承揽合同纠纷 （2021）云03民终237号

本案李兴丛将其从管护局承包的工程本墙粉刷、原已粉刷过之后又刮白的项目通过口头约定的形式分包给原告魏飞施工，该约定是在双方自愿、平等、协商一致的情况下所达成的，符合法律规定，真实有效，双方均应当按照协议约定履行各自义务。本案的争议焦点在于：1.本墙粉刷之后的刮白，这一项工程单价按17元/㎡还是18元/㎡结算？原告诉请为18元/㎡，被告认为是17元/㎡，因双方未签订书面合同，在无其他证据印证下，本院以被告认可的17元/㎡认定粉刷之后刮白的项目单价；2.对粉刷之后的刮白的工程量，原告诉请的是1944.16㎡，被告认为只有1574.29㎡。从原告提交的管护局测量明细可看出，粉刷面积为369.87㎡，粉刷之后又作了刮白，故原告刮白的工程量应为1944.16㎡；3.被告支付原告的工程款总金额是28000元还是36000元？被告认为已支付原告36000元，庭审中其提交的证据不足以证实其已通过现金方式支付原告8000元的主张，故认定被告支付原告的工程款只为28000元。综上，被告依法支付原告的工程款应为45256.43元，扣减被告已支付的28000元及被告为原告垫付的10袋腻子粉120元，现被告实际还

本案李兴丛将其从管护局承包的工程本墙粉刷、原已粉刷过之后又刮白的项目通过口头约定的形式分包给原告魏飞施工，该约定是在双方自愿、平等、协商一致的情况下所达成的，符合法律规定，真实有效，双方均应当按照协议约定履行各自义务。本案的争议焦点在于：1.本墙粉刷之后的刮白，这一项工程单价按17元/㎡还是18元/㎡结算？原告诉请为18元/㎡，被告认为是17元/㎡，因双方未签订书面合同，在无其他证据印证下，本院以被告认可的17元/㎡认定粉刷之后刮白的项目单价；2.对粉刷之后的刮白的工程量，原告诉请的是1944.16㎡，被告认为只有1574.29㎡。从原告提交的管护局测量明细可看出，粉刷面积为369.87㎡，粉

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终237号上诉人（原审被告）：李兴丛，男，汉族，1983年2月19日生，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托诉讼代理人：赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：魏飞，男，汉族，1995年8月22日生，云南省巧家县人，农民，住巧家县。上诉人李兴丛因与被上诉人魏飞承揽合同纠纷一案，不服会泽县人民法院……