民间借贷纠纷 （2016）闽05民终6022号

陈祖坦在2016年4月1日出具《借条》给曾易瑜，该行为应认定其认可截止2016年3月31日尚欠曾易瑜借款人民币36000元的事实，《借条》作为债权凭证，其有别于借款合同，是记录双方存在债权债务关系的重要依据，根据本地区的交易习惯及交易方式，其具有结算与确认借款事实存在的功能，在无其他证据予以推翻其内容的情况下，应以其作为确定双方权利义务的效力证据；陈祖坦辩称本案是标会款转化而来，但对此没有提供证据予以证明该主张，曾易瑜又予以否认，故对陈祖坦的主张不予采信。截止2016年3月31日，陈祖坦欠曾易瑜借款合计人民币36000元，有陈祖坦出具交给曾易瑜收执的《借条》1张、双方在庭审中的共同认可等为据，事实清楚，证据充分，予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，曾易瑜与陈祖坦之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。曾易瑜诉称根据双方约定陈祖坦逾期没有归还曾易瑜借款36000元，此前利息即2016年6月份至8月份的利息计人民币1620元转为借款本金，陈祖坦、吴美玉应偿还借款本金37620元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的

陈祖坦在2016年4月1日出具《借条》给曾易瑜，该行为应认定其认可截止2016年3月31日尚欠曾易瑜借款人民币36000元的事实，《借条》作为债权凭证，其有别于借款合同，是记录双方存在债权债务关系的重要依据，根据本地区的交易习惯及交易方式，其具有结算与确认借款事实存在的功能，在无其他证据予以推翻其内容的情况下，应以其作为确定双方权利义务的效力证据；陈祖坦辩称本案是标会款转化而来，但对此没有提供证据予以证明该主张，曾易瑜又予以否认，故对陈祖坦的主张不予采信。截止2016年3月31日，陈祖坦欠曾易瑜借款合计人民币36000元，有陈祖坦出具交给曾易瑜收执的《借条》1张、双方在庭审中的共同认可等为据，

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽05民终6022号 上诉人（原审被告）：陈祖坦，男，1984年1月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：曾易瑜，女，1993年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴克表，福建泉佳律师事务……