买卖合同纠纷 （2016）浙01民辖终1559号

虽然本港公司与策泉公司所签《购销合同》第七条约定“……由合同签订地法院裁决”，但该合同并未明确签订地。在双方就《购销合同》签订地点的主张各不相同，而本港公司提交的威陵大厦租赁合同不足以证明《购销合同》签订地点在杭州市滨江区的情况下，原审法院以本案约定管辖不明，应按民事诉讼法的规定确定管辖为由，以被告住所地确定本案管辖并无不当。本案三原审被告的住所地均在杭州市上城区，原审法院作为本案被告住所地辖区法院对本案有管辖权。本港公司的上诉理由缺乏依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　瞿　静审判员　王依群审判员　张　敏二〇一六年八月十八日书记员　舒玮玮 搜索“”

虽然本港公司与策泉公司所签《购销合同》第七条约定“……由合同签订地法院裁决”，但该合同并未明确签订地。在双方就《购销合同》签订地点的主张各不相同，而本港公司提交的威陵大厦租赁合同不足以证明《购销合同》签订地点在杭州市滨江区的情况下，原审法院以本案约定管辖不明，应按民事诉讼法的规定确定管辖为由，以被告住所地确定本案管辖并无不当。本案三原审被告的住所地均在杭州市上城区，原审法院作为本案被告住所地辖区法院对本案有管辖权。本港公司的上诉理由缺乏依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1559号上诉人（原审被告）：杭州本港餐饮有限公司。住所地：杭州市上城区湖滨路*号***层。法定代表人：寿建光。被上诉人（原审原告）：杭州策泉贸易有限公司。住所地：杭州市上城区近江路*幢*单元***室。法定代表人：孙小海，经理。原审被告：寿建光，男，1969年8月17日出生，住杭州市上城区。原审被告：杭州澳葡街餐饮管理有限公司。住所……