追偿权纠纷 （2015）浙湖商终字第611号

本案的主要争议焦点在于被上诉人曹峰对于上诉人李军代为清偿的21万元及利息应否承担连带清偿责任，亦即本案所涉债务应否按夫妻共同债务处理。首先，根据《中华人民共和国婚姻法婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿”的规定，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。对夫妻共同债务的推定，应当以符合夫妻共同债务的性质为前提。其次，就本案而言，卞健所借款项能否认定为夫妻共同债务，需要考虑该借款是否用于夫妻共同生活。如果用于夫妻共同生活，就属于夫妻共同债务，未在借条上签字的曹峰也要承担还款责任；如果没有用于夫妻共同生活，就不属于夫妻共同债务，而是属于卞健个人债务，未在借条上签字的曹峰就不应当承担还款责任。仅在无法查实是否用于家庭共同生活，即存在事实真伪不明的情形下，才可以依据《婚姻法解释（二）》第24条之规定推定借款用于夫

本案的主要争议焦点在于被上诉人曹峰对于上诉人李军代为清偿的21万元及利息应否承担连带清偿责任，亦即本案所涉债务应否按夫妻共同债务处理。首先，根据《中华人民共和国婚姻法婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿”的规定，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。对夫妻共同债务的推定，应当以符合夫妻共同债务的性质为前提。其

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商终字第611号上诉人（原审原告）：李军。委托代理人：杨力佳。被上诉人（原审被告）：卞健。被上诉人（原审被告）：曹峰。上诉人李军为与被上诉人卞健、曹峰追偿权纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2015）湖浔双商初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月11日公开开庭审……