土地承包经营权转包合同纠纷 （2021）鲁15民终813号

”的第一项，即判决书第12页第12行“即这种情况下存在两个合同：原《农村土地承包经营权流转合同》依然有效，贝同林与曲集村委会作为合同的双方按合同的约定承担各自的权利义务；受让方与贝同林签订转让合同，约定双方的权利义务。”庭审过程中原被告都提交了东阿县人民法院制作的(2017)鲁1524民初1588号调解书，证明2017年8月16日经东阿县人民法院调解贝同林与曲集村解除了原《农村土地承包经营权流转合同》，对于这一关键事实，在如此清晰明了的情况下，更在原被告双方都无任何争议的情况下，一审法庭竟然认为该原《农村土地承包经营权流转合同》依然有效，实在荒唐至极。在这样错误的前提下推断得出的结论自然也是错误的。贝同林的答辩状第七页第15行“自协议生效之日起，被告所取得的土地原经营权自行转让给原告”，说明贝同林自认其与上诉人签订的《土地转让协议书》包含土地承包经营权，在庭审过程中，贝同林也不止一次承认该转让协议中包含土地承包经营权，而一审法庭完全置该事实于不顾，坚持认为该《土地转让协议书》仅包含地上附属物不包含土地承包经营权，此论断彻底颠倒本案基本事实。二、“本院认为”的第二项，即判决书第13页第二

”的第一项，即判决书第12页第12行“即这种情况下存在两个合同：原《农村土地承包经营权流转合同》依然有效，贝同林与曲集村委会作为合同的双方按合同的约定承担各自的权利义务；受让方与贝同林签订转让合同，约定双方的权利义务。”庭审过程中原被告都提交了东阿县人民法院制作的(2017)鲁1524民初1588号调解书，证明2017年8月16日经东阿县人民法院调解贝同林与曲集村解除了原《农村土地承包经营权流转合同》，对于这一关键事实，在如此清晰明了的情况下，更在原被告双方都无任何争议的情况下，一审法庭竟然认为该原《农村土地承包经营权流转合同》依然有效，实在荒唐至极。在这样错误的前提下推断得出的结论自然也是错

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁15民终813号上诉人(原审原告)：山东唯真国色农林科技有限公司，住所地：东阿县铜城办事处黄屯村十字路口北100米路西。法定代表人：付丛峰，总经理。委托诉讼代理人：陈福兰，山东众寻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贝同林，男，1951年10月16日出生，汉族，农民，现住东阿县。委托诉讼代理人：贝少山，男，1971年12月31日出生，汉族，……