建设工程分包合同纠纷 （2015）宁民初字第18号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。弘盛公司与扬安公司于2010年1月26日签订的《施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，虽该合同上盖的是弘盛公司南京分公司十分公司的公章，但弘盛公司南京分公司十分公司属于被告的下属项目机构，被告以弘盛公司南京分公司十分公司名义与原告签订合同的行为属于被告弘盛公司的行为，因此被告与原告存在施工合同关系，故被告认为双方无合同关系的理由不成立，本院不予采纳。本案第三人吕学敏系被告弘盛公司的管理人员，就涉案工程与被告弘盛公司签订了内部承包协议书，并且代表被告就江苏移动通信业务支撑中心工程与发包方中国移动通信集团江苏有限公司进行了结算，因此，吕学敏在该工程项目上的行为代表着弘盛公司的行为，故吕学敏有权代表被告就涉案项目与原告签订分包合同、参与竣工验收，进行工程款的发放与结算，该行为均属职务代理行为，对外应当由被告承担法律责任。现涉案水电安装工程已由原告扬安公司按约施工完毕，并通过竣工验收，双方对原告完成的工程量进行了结算并确定了工程价款，故原告要求被告给付所欠工程款有

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。弘盛公司与扬安公司于2010年1月26日签订的《施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，虽该合同上盖的是弘盛公司南京分公司十分公司的公章，但弘盛公司南京分公司十分公司属于被告的下属项目机构，被告以弘盛公司南京分公司十分公司名义与原告签订合同的行为属于被告弘盛公司的行为，因此被告与原告存在施工合同关系，故被告认为双方无合同关系的理由不成立，本院不予采纳。本案第三人吕学敏系被告弘盛公司的管理人员，就涉案工程与被告弘盛公司签订了内部承包协议书，并且代表被告就江苏移动通信业

南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第18号原告江苏扬安集团有限公司，住所地江苏省扬州市史可法路19号。法定代表人李幼杰，该公司董事长。委托代理人陈洪俊，男，1972年12月7日生，汉族，该公司项目负责人。委托代理人潘曙光，男，1978年8月7日生，汉族，该公司员工。被告江苏弘盛建设工程集团有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区福建路12号泰润公寓01幢401室。公司负责人姚在……