房屋买卖合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第577号

案件的争议焦点为10,000元现金是否交付？交付给谁？对此，基于以下理由，原审法院采信高石其之观点。第一、合同虽然约定10,000元由高石其支付给稽兴芬，但在樊妹芳在场的情形下该10，000元即转交于出售方的可能性较大；第二、通常情况下为保证合同履行，在买卖双方之间先行支付一定数额的定金符合交易习惯；第三、高石其提出测谎，樊妹芳拒绝。第四、高石其、樊林法、樊妹芳与稽兴芬之间无利害关系，如果居间成功，稽兴芬可以收取服务费，没有理由截留定金，稽兴芬述称具有可信度。综上，原审法院认为，高石其、樊林法、樊妹芳与稽兴芬之间签订的《房地产买卖居间协议》虽然是各方当事人真实意思表示，但由于樊林法、樊妹芳不愿提供相关房屋资料，又不收取相应款项，涉案房屋产权目前亦不能办理产权过户手续，高石其诉请要求解除买卖协议，返还定金，于法有据。原审法院据此判决：一、2014年10月28日的《房地产买卖居间协议》予以解除；二、樊林法、樊妹芳于判决生效之日起十日内返还高石其定金10,000元。原审法院判决后，樊林法、樊妹芳不服，向本院提起上诉称：其与高石其之前并不认识，高石其给付樊妹芳钱款后不可能不留交付凭证。原审法院

案件的争议焦点为10,000元现金是否交付？交付给谁？对此，基于以下理由，原审法院采信高石其之观点。第一、合同虽然约定10,000元由高石其支付给稽兴芬，但在樊妹芳在场的情形下该10，000元即转交于出售方的可能性较大；第二、通常情况下为保证合同履行，在买卖双方之间先行支付一定数额的定金符合交易习惯；第三、高石其提出测谎，樊妹芳拒绝。第四、高石其、樊林法、樊妹芳与稽兴芬之间无利害关系，如果居间成功，稽兴芬可以收取服务费，没有理由截留定金，稽兴芬述称具有可信度。综上，原审法院认为，高石其、樊林法、樊妹芳与稽兴芬之间签订的《房地产买卖居间协议》虽然是各方当事人真实意思表示，但由于樊林法、樊妹芳不愿

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第577号上诉人(原审被告)樊林法。上诉人(原审被告)樊妹芳。两上诉人共同委托代理人ＸＸＸ，上海市江南律师事务所律师。被上诉人(原审原告)高石其。委托代理人徐品英。原审第三人稽兴芬。上诉人樊林法、樊妹芳因房屋买卖合同纠纷一案，不服崇明县人民法院(2014)崇民一(民)初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议……