民间借贷纠纷 （2015）浙杭商外初字第41号

本案为涉台民间借贷纠纷，应当确定本案的法律适用问题。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人没有选择合同适用的法律的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，相应借款事实发生于大陆，故大陆法律系本案准据法。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，周来洪与苏太生就借款人民币500000元达成合意，苏太生向周来洪出具了借条，周来洪亦按照苏太生的指示方式向其实际出借了人民币500000元，双方借款合同成立，内容未违反法律法规的规定，合法有效。就借期内的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，借款发生于出借人周来洪与借款人苏太生两自然人之间，苏太生所出具借条中就利息的约定为“利息按月%计算”，并未对利率进行明确约定，依据上述法律规定，应视为不支付借期内利息，故对于周来洪要求苏太生支付2011年12月16日至2013年5月30日借期内借款利息的请求本院不予支持。

本案为涉台民间借贷纠纷，应当确定本案的法律适用问题。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人没有选择合同适用的法律的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，相应借款事实发生于大陆，故大陆法律系本案准据法。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，周来洪与苏太生就借款人民币500000元达成合意，苏太生向周来洪出具了借条，周来洪亦按照苏太生的指示方式向其实际出借了人民币500000元，双方借款合同成立，内容未违反法律法规的规定，合法有效。就借期内的利息，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商外初字第41号原告：周来洪，男，1970年1月30日出生，汉族，住浙江省建德市。委托代理人：翁建红，浙江贤哲律师事务所律师。被告：苏太生，男，1961年11月14日出生，台湾地区居民，住台湾地区。被告：包瑞航，男，1973年11月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告周来洪诉被告苏太生、包瑞航民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立……