民间借贷纠纷 （2019）粤03民终17449号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告诉请三被告偿还借款及支付利息等，并为此提交了《借条》、招商银行账户交易清单、《招商银行个人贷款借款借据》等以证明其于2015年8月至2015年10月期间向被告梁海鹏、方鸠娜出借款项1480000元，此后2016年6月19日，被告梁海鹏向原告出具《借条》一张确认截止至借条出具之日尚欠原告730000元未清偿。对此，三被告确认上述证据的真实性，庭审中亦确认被告深圳市奥德诺电子有限公司收到了上述1330000元，但主张因借贷款项未交付，借贷关系未成立；被告深圳市奥德诺电子有限公司并非借贷关系相对人，上述债务并非夫妻共同债务，被告方鸠娜不应承担责任等。一审法院认为，三被告确认原告提交的上述《借条》、招商银行账户交易清单、《招商银行个人贷款借款借据》的真实性，亦确认被告深圳市奥德诺电子有限公司收到了上述原告所主张转账的1330000元，故根据原告提交的上述证据，结合三被告的庭审陈述足以形成完整的证据链证明原告所主张的其向被告梁海鹏出借

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告诉请三被告偿还借款及支付利息等，并为此提交了《借条》、招商银行账户交易清单、《招商银行个人贷款借款借据》等以证明其于2015年8月至2015年10月期间向被告梁海鹏、方鸠娜出借款项1480000元，此后2016年6月19日，被告梁海鹏向原告出具《借条》一张确认截止至借条出具之日尚欠原告730000元未清偿。对此，三被告确认上述证据的真实性，庭审中亦确认被告深圳市奥德诺电子有限公司收到了上述1330000元，但主张因借贷款项未交付，借

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终17449号上诉人（原审原告）：王丛久，男，1981年9月9日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：黄锐，广东晟典律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁海鹏，男，1981年8月28日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。上诉人（原审被告）：深圳市奥德诺电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南约社区联和工业区****501。……