相邻关系纠纷 （2014）铁民一终字第00555号

上诉人与被上诉人作为不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理双方的相邻通行关系，被上诉人因其所有的房屋破损严重，危及他人生命财产安全，其出于安全考虑，在房屋前后拉上隔离防护带及修建隔离防护墙，并将院落大门封闭，其行为并无不当。对上诉人提出的上诉理由，经审查认为，上诉人认为被上诉人设置隔离带侵犯了其通行权的理由不成立，因上诉人承认五间房屋为三江口供销社所有，并与被上诉人的房屋前后毗临。按照地随房走的原则，其房屋下的土地应归被上诉人所有。上诉人认为被上诉人封闭的大门及防护网的院落使用权不归被上诉人，而是属于房产部门；被上诉人没有提供该院落的土地使用权证明及大门的使用权证明的理由不成立，上诉人单凭被上诉人没有土地使用证而无权封闭该院落的理由，本院不予支持，因房屋已确认为被上诉人所有。上诉人认为被上诉人即使为了维修房屋设置防护网也应该在合理范围内，不能任意扩大防护网范围的理由不成立，因被上诉人所封闭的范围没有证据证明侵犯了上诉人的利益。上诉人认为被上诉人主张另行开的通道在侧门，其通道只能进不能出的理由不成立，因被上诉人给上诉人所留出的约6米宽的通道，足以上诉人的车辆

上诉人与被上诉人作为不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理双方的相邻通行关系，被上诉人因其所有的房屋破损严重，危及他人生命财产安全，其出于安全考虑，在房屋前后拉上隔离防护带及修建隔离防护墙，并将院落大门封闭，其行为并无不当。对上诉人提出的上诉理由，经审查认为，上诉人认为被上诉人设置隔离带侵犯了其通行权的理由不成立，因上诉人承认五间房屋为三江口供销社所有，并与被上诉人的房屋前后毗临。按照地随房走的原则，其房屋下的土地应归被上诉人所有。上诉人认为被上诉人封闭的大门及防护网的院落使用权不归被上诉人，而是属于房产部门；被上诉人没有提供该院落的土地使用权证明及大门的使用权证

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铁民一终字第00555号上诉人（原审原告）：王振生。上诉人（原审原告）：谢景阳。上诉人（原审原告）：李玉芬。上诉人（原审原告）：杨淑君。四上诉人委托代理人：粱鹏，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昌图县供销合作社联合社。法定代表人：付玉柱，理事会主任。委托代理人：张雅文，辽宁榆城律师事务所律师。委托代理人：齐长武，该联社财会科科长……