其他行政行为 （2017）冀03行终142号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，第一被告的行政行为是受委托所作，依法不能成为被告，原告错列了被告且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告陈金祥的起诉。案件受理费50元，退回原告。上诉人陈金祥不服原审判决，向本院提起上诉称，秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局系行使相对集中行政处罚权的行政机关，其依据职权作出涉案通知书，系本案的适格被告。请求撤销北戴河区人民法院（2017）冀0304行初22号行政裁定书并指令北戴河区人民法院审理。本院认为，北戴河区人民法院（2017）冀0304行初22号行政裁定认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销北戴河区人民法院（2017）冀0304行初22号行政裁定；二、本案指令北戴河区人民法院继续审理。审判长 刘志高审判员 崔冠军审判员 陈彩东 二〇一七年十一月三日书记员 姚思函 来自：www.
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，第一被告的行政行为是受委托所作，依法不能成为被告，原告错列了被告且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告陈金祥的起诉。案件受理费50元，退回原告。上诉人陈金祥不服原审判决，向本院提起上诉称，秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局系行使相对集中行政处罚权的行政机关，其依据职权作出涉案通知书，系本案的适格被告。请求撤销北戴河区人民法院（2017）冀0304行初22号行政裁定书并指令北戴河区人民法院审理。本院
正文（节选）
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2017）冀03行终142号上诉人（原审原告）陈金祥，男，1955年10月5日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：陈俊来（原告儿子），男，1982年4月23日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局，组织机构代码73873XXXX。法定代表人：张利，局长。被上诉人（原审被告）……