赡养纠纷 （2017）京01民终8025号

子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，赵某与唐某1系亲生母子关系，且赵某已经八十多岁，体弱多病，唐某1应负有赡养义务。但唐某1因为历史原因，与母亲积怨，在长达十二余年的时间中对母亲不闻不问，对母亲既不照料也不探望。赵某曾出于亲情将承租房屋中的小间交由唐某1居住，唐某1非但不知满足，还将母亲的唯一住房对外出租收益，置母亲于不顾，其行为违反了中华民族的传统美德和法律规定的义务，法院对其提出严厉批评。诉讼中，唐某1表示可以与赵某一起生活，对其进行照顾，但是赵某表示因之前曾被唐某1赶出家门，无法再与其一起生活，法院考虑到双方之间的矛盾和被赡养人的意愿，赵某由唐某2、唐某3继续照顾更为适宜，唐某1应对赵某进行经济上的赡养。唐某1称其无固定工作，靠打零工维持生计，但考虑到其通过出租赵某的房屋获取了大额收益且有一定经济来源，其应当负担赡养费，具体数额由法院根据被赡养人的收入、实际需要及子女的收入情况和经济能力等相关因素进行综合判定。赵某要求子女负担以后的医药费及护工费的诉请，由于上述费用并未实际发生，具有不确定性，法院不予

子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，赵某与唐某1系亲生母子关系，且赵某已经八十多岁，体弱多病，唐某1应负有赡养义务。但唐某1因为历史原因，与母亲积怨，在长达十二余年的时间中对母亲不闻不问，对母亲既不照料也不探望。赵某曾出于亲情将承租房屋中的小间交由唐某1居住，唐某1非但不知满足，还将母亲的唯一住房对外出租收益，置母亲于不顾，其行为违反了中华民族的传统美德和法律规定的义务，法院对其提出严厉批评。诉讼中，唐某1表示可以与赵某一起生活，对其进行照顾，但是赵某表示因之前曾被唐某1赶出家门，无法再与其一起生活，法院考虑到双方

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终8025号上诉人（原审被告）：唐某1，男，1961年2月9日出生。被上诉人（原审原告）：赵某，女，1935年6月7日出生。委托诉讼代理人：张秒，北京市新开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐某2，女，1957年12月17日出生。被上诉人（原审被告）：唐某3，女，1965年2月4日出生。上诉人唐某1因与被上诉人赵某、唐某2、唐某3赡养……