案外人执行异议之诉 （2019）粤19民终10515号

本案为案外人执行异议之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对徐秋芬、骆强的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:徐秋芬、骆强就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。第一，徐秋芬、骆强上诉主张其已支付案涉房屋的全部价款。就其该项主张，虽有庄丁辉、吴海珍确认，但从徐秋芬、骆强、庄丁辉的相关陈述可见，徐秋芬、骆强与庄丁辉、吴海珍就案涉《房屋买卖协议书》签署前的20万借款，交易方式可疑。徐秋芬、骆强不能合理解释从银行取出12万元现金，交付给庄丁辉后，庄丁辉又将该款项存进自身账户的原因，日常交易中采取银行转账方式即可完成此类交易。庄丁辉主张该交易方式的理由是其当时急需现金，亦不能解释为何对徐秋芬、骆强已取现的12万元，庄丁辉当即又存入其银行账户。另，对于徐秋芬、骆强陈述的第一笔借款中的8万元及第二笔、第四笔借款，均是现金支付，在双方均有银行账户的情况下，为何不采用便捷的银行转账方式仍存有大量的现金交易，亦为可疑。按徐秋芬、骆强与庄丁辉、吴海珍陈述，案涉房屋交易持续一年多，在交易余款不多的情况下，双方无正当理由未办理不动产过户登

本案为案外人执行异议之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对徐秋芬、骆强的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:徐秋芬、骆强就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。第一，徐秋芬、骆强上诉主张其已支付案涉房屋的全部价款。就其该项主张，虽有庄丁辉、吴海珍确认，但从徐秋芬、骆强、庄丁辉的相关陈述可见，徐秋芬、骆强与庄丁辉、吴海珍就案涉《房屋买卖协议书》签署前的20万借款，交易方式可疑。徐秋芬、骆强不能合理解释从银行取出12万元现金，交付给庄丁辉后，庄丁辉又将该款项存进自身账户的原因，日常交易中采取银行转账方式即可完成此类交易。庄丁

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10515号上诉人（原审原告）：徐秋芬，女，汉族，1980年8月5日出生，住广东省龙川县，上诉人（原审原告）：骆强，男，汉族，1978年4月5日出生，住广东省龙川县，两上诉人共同委托诉讼代理人：叶飞明，广东乐而乐律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘晶晶，广东乐而乐律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：庄丁辉，男，汉族，1……