赡养费纠纷 （2016）京01民终3822号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。张×1上诉主张其虽享有退休工资，但年近古稀并患有多种慢性疾病需要医治，且在北京需租房居住，面对高昂的生活、医疗费用难以承受，要求张×2、张×3增加给付其赡养费的数额。张×1虽在退休后享有着固定经济收入，但其仍依法享有要求子女履行赡养义务的权利，本院对此予以支持。一审法院对张×1要求张×2、张×3给付赡养费的请求亦予以支持，但对于确定给付赡养费数额时，既要根据张×2、张×3实际给付能力，也要考虑张×1自身经济收入状况、现实生活的实际需求及调和家庭成员关系等因素酌情判定。本院认为一审法院酌定的赡养费数额并无不妥，本院予以认可。张×1上诉主张其有权居住202号房屋，并请求认定该房屋产权有张×1的份额，但其上诉主张超出其一审诉讼请求，本院对此不予支持。张×1的上诉请求及理由，其未能提供充分证据予以证明，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。张×1上诉主张其虽享有退休工资，但年近古稀并患有多种慢性疾病需要医治，且在北京需租房居住，面对高昂的生活、医疗费用难以承受，要求张×2、张×3增加给付其赡养费的数额。张×1虽在退休后享有着固定经济收入，但其仍依法享有要求子女履行赡养义务的权利，本院对此予以支持。一审法院对张×1要求张×2、张×3给付赡养费的请求亦予以支持，但对于确定给付赡养费数额时，既要根据张×2、张×3

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3822号上诉人（原审原告）张×1，男，1949年9月8日出生。被上诉人（原审被告）张×2，男，1977年10月25日出生。被上诉人（原审被告）张×3，女，1975年7月11日出生。二被上诉人共同委托代理人乔x（二被上诉人之母），1948年3月13日出生。上诉人张×1因与被上诉人张×2、张×3赡养费纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2……