民间借贷纠纷 （2019）闽0583民初1434号

虽然2015年3月16日的借款100万元通过银行转账支付的金额只有952300元，但转账时间发生于2013年12月16日和18日，而借条出具于2015年3月16日，晚于转账一年多，是在确认收到借款后才出具的借条，若洪松林未收到足额款项，按照常理也不会向黄明源出具借款金额为100万元的借条，故本院认定洪松林确已收到全部借款。 另外三张借条，洪松林、洪淑琴均没有异议，本院予以认定。 3.黄明源提供的2015年5月12日、2015年5月24日、2015年6月11日和2015年7月28日出具的借条四张，洪松林、洪淑琴对其真实性均没有异议，但主张2015年6月11日的借条（借款金额为20万元）实际出具金额只有15万元，2015年7月28日的借条（借款金额为20万元）实际出具金额只有186000元。 本院认为，虽然上述两张借条上的款项并未全部通过银行转账支付，但这两张借条上均有确认“借现金……”，与黄明源主张的现金支付一致，而且本案双方存在多笔借款关系，若黄明源未足额支付，按照常理洪松林也不会一再出具借条给黄明源，故本院认定本案借条上款项已足额支付。 4.黄明源提供的银行卡提款凭条五张共四笔，系为

黄明源与洪松林、洪淑琴民间借贷纠纷一审民事判决书

福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1434号 原告：黄明源，男，1958年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所执业律师。 被告：洪松林，男，1970年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪淑琴，女，1971年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：江飞，福建千木林律师事……