民间借贷纠纷 （2021）苏04民终3119号

上诉人在许盘强的生产经营中存在受益，理应对案涉债务承担共同还款责任，该认定错误。首先，上诉人与许盘强于1990年按当地习俗结婚，婚后上诉人除了要做零工，还要操持家务。许盘强在宜兴四建工作，2006年10月13日购买××镇××路××号房产，2007年12月27日购买了河景花园x幢x室房产。从1990年至2007年间上诉人与许盘强均通过各自的劳动为购买上述房产作出了各自的贡献，故该两套房屋登记在上诉人与许盘强的名下。并非一审法院认为上诉人单纯地在许盘强的生产经营中受益。其次，上诉人2007年生了二胎后一直在家带孩子操持家务，生活来源是生产队的分红及新闸房屋的租金收入。本案案涉债务发生在2011年2月，上诉人从未参与许盘强的生产经营，该债务的用途上诉人不知情。储兰春也未提供任何证据证明其提供借款后，许盘强因该借款取得了经营收益，进而上诉人因该经营收益而受益。综上所述，上诉人和许盘强通过各自的劳动共同在2006年和2007年取得了两套房屋，案涉的债务发生在2011年2月，两者相差三年多时间，上诉人没有在许盘强举债后从许盘强的生产经营中受益。故一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清

上诉人在许盘强的生产经营中存在受益，理应对案涉债务承担共同还款责任，该认定错误。首先，上诉人与许盘强于1990年按当地习俗结婚，婚后上诉人除了要做零工，还要操持家务。许盘强在宜兴四建工作，2006年10月13日购买××镇××路××号房产，2007年12月27日购买了河景花园x幢x室房产。从1990年至2007年间上诉人与许盘强均通过各自的劳动为购买上述房产作出了各自的贡献，故该两套房屋登记在上诉人与许盘强的名下。并非一审法院认为上诉人单纯地在许盘强的生产经营中受益。其次，上诉人2007年生了二胎后一直在家带孩子操持家务，生活来源是生产队的分红及新闸房屋的租金收入。本案案涉债务发生在2011年2

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终3119号上诉人（原审被告）：陈红华，女，1968年7月14日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：储兰春，女，1953年10月2日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：高建川，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建明，北京市中伦文德（常州）律师事务所实……