返还原物纠纷 （2014）洛民终字第1331号

原被告双方的诉争房产，虽然形式上系原告购买，但原告对购房款来源的说法前后不一，最后提供的借款证明，系其姐夫出具，鉴于原告与出证人的特殊身份关系，不应采信；被告张霞与被告何由雨系再婚，二人长期感情不和，故张霞关于涉案房产系原告购买后由被告借住的陈述，也不采信。鉴于原告出面购房时原被告关系较好，身份关系特殊，买房后该房屋长期由被告及家人居住，被告也将其其他房产出卖的事实，被告何由雨主张该房产系其夫妻共同出资以原告名义购买的主张，证据上较占优势，也更符合常理，本院予以采信。故原告诉请证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张清海、高红利的诉讼请求。本案受理费500元，由原告张清海、高红利负担。张清海、高红利上诉称：张清海、高红利在原审中提交有《购房合同》和《付款凭证》，购房合同系上诉人所签，购房款系上诉人支付，该证据足以证明系上诉人出资购买，原审中被上诉人均无异议，应归上诉人所有。被上诉人在原审中没有提供任何证据，何由雨主张所涉房产系其与被上诉人张霞夫妻共同出资以上诉人名义购买，不但没有提供证据证明，而且遭到了其妻张霞的明确反对。更加

原被告双方的诉争房产，虽然形式上系原告购买，但原告对购房款来源的说法前后不一，最后提供的借款证明，系其姐夫出具，鉴于原告与出证人的特殊身份关系，不应采信；被告张霞与被告何由雨系再婚，二人长期感情不和，故张霞关于涉案房产系原告购买后由被告借住的陈述，也不采信。鉴于原告出面购房时原被告关系较好，身份关系特殊，买房后该房屋长期由被告及家人居住，被告也将其其他房产出卖的事实，被告何由雨主张该房产系其夫妻共同出资以原告名义购买的主张，证据上较占优势，也更符合常理，本院予以采信。故原告诉请证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张清海、高红利的诉讼

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第1331号上诉人（原审原告）：张清海。上诉人（原审原告）：高红利。委托代理人：张书凯，河南定鼎律师事务所律师（系以上二上诉人共同委托）。委托代理人：王玉胜，新安县新城法律服务所法律工作者（系以上二上诉人共同委托）。被上诉人（原审被告）：何由雨。被上诉人（原审被告）：张霞。上诉人张清海、高红利与被上诉人何由雨、张霞返还原物纠纷一案，不服……