买卖合同纠纷 （2020）川01民终17952号

依法成立的合同受法律保护。邦业制鞋厂与李国强未签订书面的买卖合同，但邦业制鞋厂向李国强发货，李国强向邦业制鞋厂支付货款，双方建立了事实买卖合同关系。现对双方争议问题认定如下：一、关于欠付货款的金额问题。结合诉讼过程中双方的举证、质证以及在庭审中的陈述，邦业制鞋厂主张李国强欠付2016年3月、8月、9月、10月的货款502980元，提交了货运单、出货单，但出货单载明的金额未经李国强、胡文英的签字确认，货运单上部分没有签收人签名，部分货运单的收货人身份不明，故邦业制鞋厂提交的证明不能充分证明李国强欠付货款情况。胡文英认可邦业制鞋厂有供货，但认为自2015年9月至2016年12月，共支付货款1943808元，已经超过了邦业制鞋厂能够提供的自2015年9月至2016年10月的供货金额，已经足额支付了全部货款，不欠邦业制鞋厂的货款。结合买卖交易习惯，邦业制鞋厂先行发货，李国强再支付货款，邦业制鞋厂主张胡文英支付的款项有部分属于支付2015年9月以前的货款，符合交易习惯，胡文英的辩解理由也不能成立。同时，邦业制鞋厂不能提供任何经李国强、胡文英签字确认的关于供货数量、单价、欠付货款等的结算依据。故邦

依法成立的合同受法律保护。邦业制鞋厂与李国强未签订书面的买卖合同，但邦业制鞋厂向李国强发货，李国强向邦业制鞋厂支付货款，双方建立了事实买卖合同关系。现对双方争议问题认定如下：一、关于欠付货款的金额问题。结合诉讼过程中双方的举证、质证以及在庭审中的陈述，邦业制鞋厂主张李国强欠付2016年3月、8月、9月、10月的货款502980元，提交了货运单、出货单，但出货单载明的金额未经李国强、胡文英的签字确认，货运单上部分没有签收人签名，部分货运单的收货人身份不明，故邦业制鞋厂提交的证明不能充分证明李国强欠付货款情况。胡文英认可邦业制鞋厂有供货，但认为自2015年9月至2016年12月，共支付货款1943

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川01民终17952号 上诉人（原审被告）：胡文英，女，1960年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：邹礼伟，国浩律师（南昌）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高新区邦业制鞋厂，住所地:成都高新区中和街道新民大道。 经营者：薛登富。 委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）……