不当得利纠纷 （2020）浙01民终9469号

永丰公司、布莱尼公司与平安银行萧东支行等相互之间签订的《综合授信额度合同》《最高额保证担保合同》《商业承兑汇票贴现额度合同》《汇票贴现合同》《贷款合同》等均系当事人自愿订立，系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并合法有效。根据《民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故本案的主要争议焦点是平安银行萧东支行取得永丰公司支付的案涉款项是否具有法律根据，该法律根据在本案中即指永丰公司向平安银行萧东支行为给付行为是否具有法律上的原因。而对该法律上的原因即给付目的的认定，首先须对永丰公司向平安银行萧东支行支付案涉款项的行为进行剖析。一、对案涉二份《商业承兑汇票贴现额度合同》及相应的《汇票贴现合同》所使用的是否为布莱尼公司与平安银行萧东支行之间签订的《综合授信额度合同》项下的授信额度的认定。首先，从案涉二份《商业承兑汇票贴现额度合同》首部分别勾选的内容“额度内额度合同名称：综合授信额度合同，深发杭萧东综字第20121018001号”来看，平安银行萧东支行与布莱尼公司签订该二份《商业承兑汇票贴现额度合同》时的真实

永丰公司、布莱尼公司与平安银行萧东支行等相互之间签订的《综合授信额度合同》《最高额保证担保合同》《商业承兑汇票贴现额度合同》《汇票贴现合同》《贷款合同》等均系当事人自愿订立，系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并合法有效。根据《民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故本案的主要争议焦点是平安银行萧东支行取得永丰公司支付的案涉款项是否具有法律根据，该法律根据在本案中即指永丰公司向平安银行萧东支行为给付行为是否具有法律上的原因。而对该法律上的原因即给付目的的认定，首先须对永丰公司向平安银行萧东支行支付案涉款项

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9469号 上诉人（原审被告）平安银行股份有限公司杭州萧东支行，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇杭州超世界机动车市场**10-17。 负责人王成红，行长。 委托诉讼代理人魏飞舟、沈希，浙江六和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）绍兴永丰纺织印染有限公司，，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区 法定代表人劳关明，董事长。 委托诉讼代理……