确认合同效力纠纷 （2017）湘05民终942号

原告李喜华与被告李跳朋所签协议是双方的真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，因此原告李喜华要求确认双方于2009年8月3日签订的协议合法有效。涉案的堂屋系原、被告等人共有，原告李喜华同意被告李跳朋对堂屋拆除改造，被告李跳朋则承诺不在堂屋上安装大门，且保留原告李喜华对堂屋的使用权，这是原、被告双方对各自民事权利的自由处分，该协议内容不违反法律规定，应予支持。涉案堂屋系原、被告等人共有，两被告在堂屋上安装大门侵害了原告的使用权，故原告李喜华要求两被告立即拆除擅自安装在公共堂屋上的大门，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条之规定，判决：一、原告李喜华与被告李跳朋于2009年8月3日签订的协议合法有效；二、被告李跳朋、李跃朋于本判决生效后10日内拆除安装在讼争堂屋上的大门。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案属确认合同效力纠纷。二审争议焦点有三：一是改建后的房屋所有权人是谁？上诉人李跃朋在诉讼期间向法庭出示其与被上诉人李跳朋合伙改造老房屋的《合伙改造旧屋协议》，李跳朋对该协议予以认可，被上诉人李喜华虽不予认可李跃朋与李跳朋合

原告李喜华与被告李跳朋所签协议是双方的真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，因此原告李喜华要求确认双方于2009年8月3日签订的协议合法有效。涉案的堂屋系原、被告等人共有，原告李喜华同意被告李跳朋对堂屋拆除改造，被告李跳朋则承诺不在堂屋上安装大门，且保留原告李喜华对堂屋的使用权，这是原、被告双方对各自民事权利的自由处分，该协议内容不违反法律规定，应予支持。涉案堂屋系原、被告等人共有，两被告在堂屋上安装大门侵害了原告的使用权，故原告李喜华要求两被告立即拆除擅自安装在公共堂屋上的大门，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条之规定，判决：一、原告李喜华与被告李跳朋于2009年8月

湖南省邵阳市中级人民法院民事判决书（原稿）（2017）湘05民终942号上诉人（原审被告）：李跃朋，男，1967年2月20日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：苏和平，湖南湘华源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李喜华，男，1962年6月11日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李跳朋，男，1968年2月22日出生，汉族，住邵东县。上诉……