财产损害赔偿纠纷 （2016）苏01民终10169号

当事人的合法权益受法律保护。本案中，首先，余海涛主张的财产损失数额的问题，虽然其受损的挖掘机没有经过定损和评估，但余海涛从减少损失的角度出发，在维修之前已经告知相关责任人维修事宜，且责任人之间并没有证据证实余海涛自行维修产生的维修费属于不合理的情形，为此，对于余海涛主张的挖掘机维修费损失137590元，法院予以支持；余海涛主张的挖掘机贬值损失50000元、停工期间的经营损失96000元、拖车费用1000元、误工及交通费5500元的问题，因其没有提供相的证据予以证实，法院不予支持。其次，余海涛主张财产损失的归责问题，根据事故调查报告作出的原因及性质认定，因造成余海涛财产损失的原因除认定李飞等人的直接原因外，李守英作为分包拆除支撑工程的具体施工人不具有安全生产条件、双楼公司履行管理职责不到位以及苏宁公司没有认真履行监理职责亦是造成事故的间接原因，可见，李飞、李守英、双楼公司以及苏宁公司的行为均对事故的发生存在过错，均应对造成余海涛的财产损失承担一定的责任；根据法律的规定以及事故调查报告的责任分析认定，李飞作为造成事故发生的直接原因应当承担事故发生的主要责任，李守英、双楼公司以及苏宁公司作为

当事人的合法权益受法律保护。本案中，首先，余海涛主张的财产损失数额的问题，虽然其受损的挖掘机没有经过定损和评估，但余海涛从减少损失的角度出发，在维修之前已经告知相关责任人维修事宜，且责任人之间并没有证据证实余海涛自行维修产生的维修费属于不合理的情形，为此，对于余海涛主张的挖掘机维修费损失137590元，法院予以支持；余海涛主张的挖掘机贬值损失50000元、停工期间的经营损失96000元、拖车费用1000元、误工及交通费5500元的问题，因其没有提供相的证据予以证实，法院不予支持。其次，余海涛主张财产损失的归责问题，根据事故调查报告作出的原因及性质认定，因造成余海涛财产损失的原因除认定李飞等人的

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终10169号上诉人(原审被告)：南京苏宁建设监理有限公司，住江苏省南京市王府大街中泰大厦308室。法定代表人：梁文文，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭英，男，该公司职员。上诉人(原审被告)：江苏双楼建设集团有限公司，住所地江苏省南京市定淮门99号。法定代表人：郭文山，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯春琴，江苏苏尊容大律师事务所律师。委……