房屋买卖合同纠纷 （2015）惠中法民一终字第398号

原告均系被继承人吕东滔的第一顺序继承人，可以就被继承人吕东滔的合法权益主张权利。吕东滔与被告于2010年11月16日签订《双方买卖合同》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且涉案内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该涉案内容合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定及法律规定全面履行各自义务。合同签订后，吕东滔将房屋交付给被告，也将房屋过户至被告名下，被告亦支付了90000元购房款给吕东滔。现本案争议的焦点是：被告有无支付剩余的购房款90000元给吕东滔；本案是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；审判人员运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行判断；双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，原告严彩红与吕东滔于2001年分开居住，对吕东滔出卖房屋

原告均系被继承人吕东滔的第一顺序继承人，可以就被继承人吕东滔的合法权益主张权利。吕东滔与被告于2010年11月16日签订《双方买卖合同》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且涉案内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该涉案内容合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定及法律规定全面履行各自义务。合同签订后，吕东滔将房屋交付给被告，也将房屋过户至被告名下，被告亦支付了90000元购房款给吕东滔。现本案争议的焦点是：被告有无支付剩余的购房款90000元给吕东滔；本案是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第398号上诉人（原审原告）：苏少珍上诉人（原审原告）：严彩红上诉人（原审原告）：吕皓上述三上诉人共同委托代理人：罗利明、孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁思惠委托代理人：张婷婷，广东金卓越律师事务所律师。上诉人苏少珍、严彩红、吕皓因与梁思惠房屋买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法……