房屋买卖合同纠纷 （2017）京01民终710号

合同是确立当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力。本案中，李红生与曹杰就存量房买卖签订买卖合同及补充协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。根据双方约定，曹杰主要负有支付购房款之义务，李红生则主要负有交付房屋之义务。因曹杰系以资金监管、托管及贷款方式向李红生支付首付款及购房余款，且其间有链家公司居间提供办理资金监管、托管及贷款服务，具体履行应当遵照双方约定及链家公司流程执行。买卖合同及补充协议签订后，曹杰按约定向李红生支付了购房定金，此后双方所约定的购房首付款未能得到实际履行，由此引发双方纠纷。庭审中，双方互诉对方违约，李红生主张曹杰未按约定期限支付首付款构成根本违约，曹杰则主张李红生违约拒不配合办理首付款资金监管手续。其中，链家公司经办人李×述称，支付首付款的前提条件是曹杰获得贷款审批且双方办理签订首付款资金监管、托管协议等手续。事实上，曹杰申请购房贷款获得审批通知在双方约定的支付首付款期限之后，且双方未签订首付款资金监管、托管协议，曹杰无法在约定期限内支付首付款。究其贷款获得审批通过时间较晚的原因，根据现有证据可见，一方面双方实际办理面签的时间较晚

合同是确立当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力。本案中，李红生与曹杰就存量房买卖签订买卖合同及补充协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。根据双方约定，曹杰主要负有支付购房款之义务，李红生则主要负有交付房屋之义务。因曹杰系以资金监管、托管及贷款方式向李红生支付首付款及购房余款，且其间有链家公司居间提供办理资金监管、托管及贷款服务，具体履行应当遵照双方约定及链家公司流程执行。买卖合同及补充协议签订后，曹杰按约定向李红生支付了购房定金，此后双方所约定的购房首付款未能得到实际履行，由此引发双方纠纷。庭审中，双方互诉对方违约，李红生主张曹杰未按约定期限支付首付款构成

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终710号上诉人（原审原告、反诉被告）：李红生，男，1959年5月22日出生。委托诉讼代理人：徐卫东，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：曹杰，男，1984年10月5日出生。委托诉讼代理人：郎小凤，北京市德鸿律师事务所律师。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人……