分家析产纠纷 （2011）浙金民终字第1212号

本案讼争的房屋为楼某乙、楼某甲及沈甲共有。在1988年楼某乙与沈甲登记离婚时，双方虽然对讼争房屋进行了分割，但是并未实际分割使用，且也未按离婚协议分割确权登记，楼某乙与沈甲登记复婚后，讼争房屋仍登记为楼某乙、楼甲、沈甲三人共同共有，因此，应认定讼争房屋为楼某乙、楼某甲及沈甲共同共有。现楼某乙已经另行组成某某，楼某甲也已经成人，故楼某乙可以要求分割共有财产。本案讼争的房屋可以进行实物分割，且实物分割不会减损其价值，因此，本案讼争房屋可以实际分割为各自所有。关于楼某乙、楼某甲各自占有的份额问题，因本案讼争房屋为楼某乙、楼某甲及沈甲共有，且无法确定各自的出资额，因此，应认定三人各享有三分之一的份额，沈甲去世后，其享有的三分之一份额应当由楼某乙及楼某甲、吴某继承，故楼某乙及楼某甲对讼争房屋各享有九分之四的份额，吴某对该房屋享有九分之一的份额。关于实际的分割方案，楼某乙陈述了自己的意见，楼某甲未提出实际的分割方案。在此情况下，需要考量的就是楼某乙的分割方案是否合理及是否方便使用。楼某乙要求将讼争房屋的底层北边第一间与第三间及第二层分割给其所有，对其余的楼梯通道享有使用权。靠北第一间的面积为14.

本案讼争的房屋为楼某乙、楼某甲及沈甲共有。在1988年楼某乙与沈甲登记离婚时，双方虽然对讼争房屋进行了分割，但是并未实际分割使用，且也未按离婚协议分割确权登记，楼某乙与沈甲登记复婚后，讼争房屋仍登记为楼某乙、楼甲、沈甲三人共同共有，因此，应认定讼争房屋为楼某乙、楼某甲及沈甲共同共有。现楼某乙已经另行组成某某，楼某甲也已经成人，故楼某乙可以要求分割共有财产。本案讼争的房屋可以进行实物分割，且实物分割不会减损其价值，因此，本案讼争房屋可以实际分割为各自所有。关于楼某乙、楼某甲各自占有的份额问题，因本案讼争房屋为楼某乙、楼某甲及沈甲共有，且无法确定各自的出资额，因此，应认定三人各享有三分之一的份额，

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金民终字第1212号上诉人（原审被告）楼某甲。委托代理人（特别授权）蔡某某。被上诉人（原审原告）楼某乙。被上诉人（原审被告）吴某。上诉人楼某甲因分家析产纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义民初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告楼某乙诉称，被告楼某甲系楼某乙与沈甲……