民间借贷纠纷 （2016）渝02民终284号

根据当事人双方陈述，既然田学祥认可给袁朝均出具的55万元借条系经双方对以前的矿洞买卖所欠款项以及以前的借款进行结算后，由田学祥收回之前的债权凭证后而重新出具的。故在田学祥未举示其收回的债权凭证的情况下，而以袁朝均现只能举示20万元银行转账的借款交付凭据，不能提交其余借款交付凭据，进而否认其余借款，并主张其余债务数额系矿洞买卖累计积欠的高利的理由本院不予支持。一审据此按照民间借贷纠纷审理本案并无不当。田学祥主张其出具55万元借条后，在转账汇款外，另给付了袁朝均138000元现金的事实，因仅有其单方陈述，没有其他证据佐证，袁朝均亦不予认可，本院对田学祥该主张亦不予支持。且从田学祥在55万元借条后批注“8月13日至11月13日利息付清11月13日至2015年2月13日利息付清”，按当事人双方约定月息3分计算，田学祥在批注的两个季度时间段应付利息总额当为99000元，而田学祥提交的重新出具借条后的银行回单证明其在2014年11月19日给袁朝均存款3万元、12月11日给袁朝均存款4000元、2015年6月13日给袁朝均存款1万元、7月12日给袁朝均汇款15000元，实际银行存、汇款总额仅5900

根据当事人双方陈述，既然田学祥认可给袁朝均出具的55万元借条系经双方对以前的矿洞买卖所欠款项以及以前的借款进行结算后，由田学祥收回之前的债权凭证后而重新出具的。故在田学祥未举示其收回的债权凭证的情况下，而以袁朝均现只能举示20万元银行转账的借款交付凭据，不能提交其余借款交付凭据，进而否认其余借款，并主张其余债务数额系矿洞买卖累计积欠的高利的理由本院不予支持。一审据此按照民间借贷纠纷审理本案并无不当。田学祥主张其出具55万元借条后，在转账汇款外，另给付了袁朝均138000元现金的事实，因仅有其单方陈述，没有其他证据佐证，袁朝均亦不予认可，本院对田学祥该主张亦不予支持。且从田学祥在55万元借条后批

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终284号上诉人（原审被告）田学祥，男，1965年5月20日出生，汉族。委托代理人朱占亮，重庆渝万律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁朝均，男，1952年11月27日出生，汉族。上诉人田学祥与被上诉人袁朝均民间借贷纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2015）城法民初字第00866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行……