房屋买卖合同纠纷 （2016）苏04民终2475号

双方之间签订的商品房认购协议书及商品房买卖合同合法有效，受法律保护。双方均应按约履行各自的义务，在华泰房地产公司为陈迎春代办银行贷款的过程中，因陈迎春未能提供符合银行贷款条件的相关资料，致使贷款不成，其责任在陈迎春。陈迎春提供的录音资料并不足以证明华泰房地产公司存在违约行为，陈迎春要求解除合同的理由不充分，且贷款不成并不导致合同必然解除，故对陈迎春要求解除合同的请求不予支持，对陈迎春要求华泰房地产公司返还购房款、承担违约责任的请求亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，作出如下判决，驳回陈迎春的诉讼请求。案件受理费18135元，由陈迎春负担。本案二审中，双方当事人均未提交新证据；上诉人陈迎春认为，补充协议中对贷款不能办理的各种情况作了变更约定，有些对合同进行了变更，一审法院对补充协议的约定没有查明；而上诉人也提交了收入证明资料，但收入证明资料不符合贷款条件，不能将未贷款的原因全部归责于上诉人。被上诉人华泰房地产公司则认为一审判决对合同和补充协议主要内容的描述不需要照抄合同，不影响对事实的认定，贷款不成的原因是法院依职权向银行调查以后得到

双方之间签订的商品房认购协议书及商品房买卖合同合法有效，受法律保护。双方均应按约履行各自的义务，在华泰房地产公司为陈迎春代办银行贷款的过程中，因陈迎春未能提供符合银行贷款条件的相关资料，致使贷款不成，其责任在陈迎春。陈迎春提供的录音资料并不足以证明华泰房地产公司存在违约行为，陈迎春要求解除合同的理由不充分，且贷款不成并不导致合同必然解除，故对陈迎春要求解除合同的请求不予支持，对陈迎春要求华泰房地产公司返还购房款、承担违约责任的请求亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，作出如下判决，驳回陈迎春的诉讼请求。案件受理费18135元，由陈迎春负担。本

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2475号上诉人（原审原告）：陈迎春，女，汉族，1981年3月2日生，南京市秦淮区人，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈栋，江苏海浪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）溧阳市华泰房地产开发有限公司，住所地溧阳市上兴镇人民政府办公楼七楼703室。法定代表人：周财庚，该公司董事长。委托诉讼代理人：史俊，江苏顺邦律师事务所律师。上诉人陈迎春……