合伙协议纠纷 （2021）鲁03民终132号

原告现持有被告书写出具的欠条，虽然该欠条中载明的欠款对象为段立红，而非原告名称殷立红，但其一，该欠条原件现由原告所持有，被告对原告为何持有该欠条自身无法做出合理解释；其二，被告主张书写该欠条系因要为客户退款，用作为客户退款时书写的比照模板，但原、被告均认可客户中并无名为段立红之人，且从欠条书写情况来看，该欠条内容表述完整，有欠款人签名捺印，又有见证人签名，书写格式规范，此与被告所持该欠条仅系草拟的欠条模板，并非正式欠条的主张明显不符。故，对被告所持该欠条并非其为原告所出具的抗辩意见，不予采信，认定该欠条系被告为原告书写出具。被告又主张从该欠条落款情况来看，其右下角的签名捺印与左下角的“见证人：”在同一行，故应认定其身份系见证人，而非欠款人。对此，从欠条落款签名情况来看，欠条左下角的“见证人：”与右下角被告的签名捺印虽在同一行，但相互之间距离较远，明显不符合正常书写习惯，被告在其签名捺印前并未特别注明任何身份，此结合欠条内容均系被告所书写，欠条中捺印亦系被告所为的情况，认定被告系作为欠款人出具该欠条，而非见证人，对被告所持该抗辩意见，亦不予采信。原、被告原系合伙关系，后在2017年8月底

原告现持有被告书写出具的欠条，虽然该欠条中载明的欠款对象为段立红，而非原告名称殷立红，但其一，该欠条原件现由原告所持有，被告对原告为何持有该欠条自身无法做出合理解释；其二，被告主张书写该欠条系因要为客户退款，用作为客户退款时书写的比照模板，但原、被告均认可客户中并无名为段立红之人，且从欠条书写情况来看，该欠条内容表述完整，有欠款人签名捺印，又有见证人签名，书写格式规范，此与被告所持该欠条仅系草拟的欠条模板，并非正式欠条的主张明显不符。故，对被告所持该欠条并非其为原告所出具的抗辩意见，不予采信，认定该欠条系被告为原告书写出具。被告又主张从该欠条落款情况来看，其右下角的签名捺印与左下角的“见证人：

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终132号 上诉人（原审被告）：赵冰，男，1983年7月8日出生，汉族，住淄博市博山区。 被上诉人（原审原告）：殷立红，女，1974年10月13日出生，汉族，住淄博市博山区。 上诉人赵冰因与被上诉人殷立红合伙协议纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日……