行政确认 （2019）苏08行终187号

《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。 一审法院认为本案的争议焦点为：原、被告签订的案涉《淮安市集体土地征收房屋拆迁补偿安置协议书》是否有效？ 根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《征收土地公告办法》等相关规定，市、县人民政府及土地管理部门是代表国家负责农村集体土地及集体土地上房屋具体征收与补偿的法定主体。考虑到征收与补偿程序的多阶段性、组织实施形式的多样性以及地方人民政府与其组成部门分工合作的统一性，并考虑集体土地征收行政效能等因素，市、县人民政府可以规范性文件或者征地公告方案等方式，要求土地管理部门具体组织实施本行政区域的土地房屋征收补偿工作，也

《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。 一审法院认为本案的争议焦点为：原、被告签订的案涉《淮安市集体土地征收房屋拆迁补偿安置协议书》是否有效？ 根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国

江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏08行终187号 上诉人（原审原告）朱布兆，性别××年××月××日出生，××族。 被上诉人（原审被告）淮安经济技术开发区徐杨街道办事处,住所地淮安经济技术开发区徐杨路1号。 法定代表人朱松，该办事处主任。 委托代理人吴国雨，江苏六仁律师事务所律……