房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）浙温民终字第245号

上官光挺提供的证据记载的当事人均非本案的当事人，故与本案不具有关联性，本院不予采信。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：涉案《龙港镇家居礼品市场b区房屋拆迁协议书》和《承诺书》，意思表示真实，内容合法，其效力应予以确认。苍南县龙港镇人民政府未在其承诺的期限内完成相应的义务，应承担相应的违约责任。上官光挺为此于2012年4月9日起诉至法院要求苍南县龙港镇人民政府支付违约金。案经一、二审，后经省高院提审后，当事人之间达成调解。结合调解协议书第一条和第五条的约定，此次调解针对的是苍南县龙港镇人民政府就2008年9月10日至2013年5月16日违约期限的违约责任承担问题，而“苍南县龙港镇人民政府给予上官光挺的承诺书继续有效，后续是否实现权力上官光挺视情况而定”。据此，上官光挺有权向苍南县龙港镇人民政府主张2013年5月16日之后的违约责任，故本案不属于“一事不再理”的情形。苍南县龙港镇人民政府主张本案属于“一事不再理”的情形，缺乏依据，本院不予采信。关于上官光挺是否放弃2013年5月17日至2013年12月15日期间的违约金问题。根据双方在省高院

上官光挺提供的证据记载的当事人均非本案的当事人，故与本案不具有关联性，本院不予采信。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：涉案《龙港镇家居礼品市场b区房屋拆迁协议书》和《承诺书》，意思表示真实，内容合法，其效力应予以确认。苍南县龙港镇人民政府未在其承诺的期限内完成相应的义务，应承担相应的违约责任。上官光挺为此于2012年4月9日起诉至法院要求苍南县龙港镇人民政府支付违约金。案经一、二审，后经省高院提审后，当事人之间达成调解。结合调解协议书第一条和第五条的约定，此次调解针对的是苍南县龙港镇人民政府就2008年9月10日至2013年5月16日违约期限的

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第245号上诉人（原审原告）：上官光挺。委托代理人：颜贻泼。委托代理人：颜牡丹。上诉人（原审被告）：苍南县龙港镇人民政府。法定代表人：王忠秀。委托代理人：杨乃柱。委托代理人：余乃盛。上诉人上官光挺为与上诉人苍南县龙港镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍民初字第1254号民事判决，均向本院提起……