房屋买卖合同纠纷 （2015）二中民终字第02821号

根据查明的事实以及当事人的陈述，虽然刘×2购买涉案房屋时已与王××离婚，但离婚调解书仅就房屋居住问题达成协议，而无其他财产分割内容，加之离婚后刘×2与王××仍共同居住生活，购买涉案房屋时亦折算了双方的工龄，因此，原审法院认定涉案房屋为刘×2、王××共有财产，并无不当。李×认为涉案房屋为刘×2单独所有，缺乏相应证据，其上诉理由不成立，本院不予采信。关于刘×1的诉讼主体资格问题。在涉案房屋为刘×2、王××共有财产的前提下，王××去世后，其所占的份额属于遗产，刘×1作为王××的继承人之一有权提起本案之诉，其起诉符合法律规定。关于李×是否对涉案房屋构成善意取得的问题。虽然李×已经取得涉案房屋的所有权，但并未支付合理的对价，另外，考虑到双方当事人之间的亲属关系，原审法院认定李×一方对涉案房屋的共有状况知情，其行为属恶意，并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由刘×1负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由李×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判

根据查明的事实以及当事人的陈述，虽然刘×2购买涉案房屋时已与王××离婚，但离婚调解书仅就房屋居住问题达成协议，而无其他财产分割内容，加之离婚后刘×2与王××仍共同居住生活，购买涉案房屋时亦折算了双方的工龄，因此，原审法院认定涉案房屋为刘×2、王××共有财产，并无不当。李×认为涉案房屋为刘×2单独所有，缺乏相应证据，其上诉理由不成立，本院不予采信。关于刘×1的诉讼主体资格问题。在涉案房屋为刘×2、王××共有财产的前提下，王××去世后，其所占的份额属于遗产，刘×1作为王××的继承人之一有权提起本案之诉，其起诉符合法律规定。关于李×是否对涉案房屋构成善意取得的问题。虽然李×已经取得涉案房屋的所有权，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第02821号上诉人（原审被告）李×，男，1987年4月16日出生。委托代理人高健，北京海町蓝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘×1，男，1962年7月18日出生。委托代理人薛微，北京焱明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘×2，男，1934年4月24日出生。委托代理人刘×3，男，1985年9月11日出生。上诉人李×因房屋买卖合同……