商品房销售合同纠纷 （2019）川01民终13271号

双玻公司与周晓檬签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。关于本案争议的焦点问题，现评析如下： （一）关于双玻公司担保人身份是否成就的问题。周晓檬与建设银行双流支行签订的《借款合同》明确约定本合同项下担保方式为第贰和肆中，贰：抵押，肆：最高额保证。保证人名称载明为四川省双玻公司有限公司。合同第四十一条第八点约定，本合同除担保条款以外条款项下的债权在编号为14181002-1号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》保证范围之内。以上均以书面方式明确双玻公司系该笔借款的保证人，担保方式为最高额保证。故一审法院对周晓檬辩称双玻公司不是借款合同保证人的意见不予支持。 （二）《商品房买卖合同》及《补充协议》解除条件是否成就的问题。一审法院认为，按照《补充协议(二)》第三条之约定，双玻公司承担担保责任期间，若周晓檬未能按照按揭合同约定，按时足额偿还贷款本息或因周晓檬行为导致银行解除与周晓檬签订的贷款合同，导致银行从双玻公司在其开立的账户中扣款，从代还之日60天内仍未按时足额偿还代还所有款项,则双玻公司有权解除商品房买卖合同。因截止2017年9月8日，周晓

双玻公司与周晓檬签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。关于本案争议的焦点问题，现评析如下： （一）关于双玻公司担保人身份是否成就的问题。周晓檬与建设银行双流支行签订的《借款合同》明确约定本合同项下担保方式为第贰和肆中，贰：抵押，肆：最高额保证。保证人名称载明为四川省双玻公司有限公司。合同第四十一条第八点约定，本合同除担保条款以外条款项下的债权在编号为14181002-1号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》保证范围之内。以上均以书面方式明确双玻公司系该笔借款的保证人，担保方式为最高额保证。故一审法院对周晓檬辩称双玻公司不是借款合同保证人的意见不

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终13271号 上诉人（原审被告）：周晓檬（曾用名：周琪），女，1983年11月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：孙强，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斐，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川省双玻实业集团有限公司，住所地：成都市双流县华阳镇锦江村一社。 法定代表人：蔡畅，总经理。 委……