买卖合同纠纷 （2018）粤01民终12614号

林鹏飞2016年12月25日支付的1万元是用于本案货款完全不符合事实。事实上，鉴于本案双方存在多个工程款和货款纠纷，应当根据“谁主张谁举证”的原则审理查明事实，易普公司根据自己的主张已经提供了证据原件证明林鹏飞拖欠货款的数量和金额，林鹏飞也承认以上事实，���鹏飞提供转账1万元没有注明是支付货款，所以不能直接证明是用于支付本案货款，不能排除该1万元是用于支付其他的货款或者是拖欠易普公司的工程款的一部分，否则，易普公司也不可能仍保留林鹏飞签字的出货单证据原件。另，易普公司二审提供了2017年3月27日转账记录，将上述1万元通过转账的方式支付到林鹏飞名下账户。（二）一审法院认为证人郑某2017年1月18日支付的8万元其中的22500元是其代表林鹏飞支付的本案货款，对证人的证言，因不存在影响证明效力的因素，予以采信。一审法院没有严格审查证人证言的真实性、可靠性、关联性等可能影响案件公正性的因素。证人在易普公司在湛江仲裁委员会申请的仲裁案件中，是作为被申请人广东广信通信服务有限公司（以下简称广信公司）的涉案合同授权代表，并出庭陈述承认两个事实：一是拖欠易普公司工程款的事实，二是郑某与林鹏飞之前

广州易普电子科技有限公司、林鹏飞买卖合同纠纷二审民事判���书 买卖合同纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终12614号上诉人（原审原告）：广州易普电子科技有限公司，广东省广州市白云区广园中路175号1楼。法定代表人：廖建锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖兆宏，广东源通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林鹏飞，男，1982年12月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：……