房屋买卖合同纠纷 （2017）渝03民终1493号

朱招全与周雪峰、鼎海房地产公司签订的《借款担保协议》虽名为借款协议，但实为商品房预约合同。朱招全与周雪峰均认可朱招全支付的5万元实际是为购买鼎海房地产公司开发的商品房而交付的，双方并无借贷的真实意思表示。朱招全支付该款的目的是为订购协议中载明的具体房屋，只是鉴于当时签订商品房买卖合同的合法要件不具备才签订了该协议，故鼎海房地产公司与朱招全系商品房预约合同关系。本案争议的焦点为：1、朱招全与周雪峰、鼎海房地产公司的商品房预约合同应否继续履行；2、关于预约合同解除的责任承担问题。关于朱招全与周雪峰、鼎海房地产公司的商品房预约合同能否继续履行的问题。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。朱招全与周雪峰、鼎海房地产公司订立的商品房预约合同系一种约定将来一定期限内订立商品房买卖合同的协议。虽然鼎海房地产公司现已取得讼争房屋的商品房预售许可证，其仍然愿意履行合同，但朱招全现已不愿意继续履行合同，并提起诉讼要求周雪峰、鼎海房地产公司返还已支付的款项。若强制朱招全与周雪峰、鼎海房地产公司进行订立本约，有违合同意思自治原则。故朱招全与周雪峰、鼎海房地产公司的商品房预约合同不宜继续

朱招全与周雪峰、鼎海房地产公司签订的《借款担保协议》虽名为借款协议，但实为商品房预约合同。朱招全与周雪峰均认可朱招全支付的5万元实际是为购买鼎海房地产公司开发的商品房而交付的，双方并无借贷的真实意思表示。朱招全支付该款的目的是为订购协议中载明的具体房屋，只是鉴于当时签订商品房买卖合同的合法要件不具备才签订了该协议，故鼎海房地产公司与朱招全系商品房预约合同关系。本案争议的焦点为：1、朱招全与周雪峰、鼎海房地产公司的商品房预约合同应否继续履行；2、关于预约合同解除的责任承担问题。关于朱招全与周雪峰、鼎海房地产公司的商品房预约合同能否继续履行的问题。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民终1493号上诉人（原审被告）：重庆市鼎海房地产开发有限责任公司，住所地重庆市垫江县砚台镇砚台居委（2组编织袋厂），统一社会信用代码915002310598815432。法定代表人：刘家宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱招全，男，汉族，1987年5月5日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼……