合同、无因管理、不当得利纠纷 （2010）浙温商终字第16号

被告尚陈松欠原告黄爱霜赔偿款310649.5元，由黄爱霜持有的尚陈松亲笔出具的字据为凭，可以认定。尚陈松主张本案实际债权人并非黄爱霜，而是双方共同投资的舒乃康公司，该院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尚陈松未提供充分证据证明本案所涉债务系公司债务，无法反驳黄爱霜的主张，对尚陈松的主张，因举证不能，不予支持。另，尚陈松主张由其亲自在字据上所书写的仓库差额310649.5元，计算有误，但未能提供证据加以证明，故不予采信。综上，对黄爱霜要求尚陈松支付赔偿款310469元的主张，予以支持。尚陈松未能及时履行债务，已构成违约，应承担相应的违约责任，现黄爱霜要求尚陈松自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款赔偿金，合法有据予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，于2

被告尚陈松欠原告黄爱霜赔偿款310649.5元，由黄爱霜持有的尚陈松亲笔出具的字据为凭，可以认定。尚陈松主张本案实际债权人并非黄爱霜，而是双方共同投资的舒乃康公司，该院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尚陈松未提供充分证据证明本案所涉债务系公司债务，无法反驳黄爱霜的主张，对尚陈松的主张，因举证不能，不予支持。另，尚陈松主张由其亲自在字据上所书写的仓库差额310649.5元，计算有误

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第16号上诉人（原审被告）：尚陈松。委托代理人：余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄爱霜。委托代理人：南忠权，浙江联英律师事务所乐清分所律师。上诉人尚陈松因与被上诉人黄爱霜债权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐柳商初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月31日受理后，依法组成由审……