民间借贷纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第879号

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案的争议焦点是本案诉争借款200，000元是否为王永健、吉林白城地建公司向陈福涛的共同借款。根据陈福涛提供的借条足以证明王永健、吉林白城地建公司为发放工人工资急需资金向陈福涛借款200，000元。对于吉林白城地建公司提供的公司未向陈福涛借款的辩称意见，虽法院认为吉林白城地建公司在借条上盖有工程项目部专用章，其未能提供证据证明该盖章行为与其公司无关，或作出合理说明及解释；且公司承包中国人民解放军95826连职公寓楼工程项目后，与工程有关的书面材料均使用项目部专用章，足以证明项目部专用章有代表公司行为，因此，在借条上由王永健签字、吉林白城地建项目部专用章盖章且借款用于发放拖欠工人工资，致使陈福涛有理由相信，王永健、吉林白城地建公司向其借款。故对吉林白城地建公司的辩称意见，不予采信。综上，原审认定本案诉争借款系王永健与吉林白城地建公司向陈福涛共同借款、现王永健、吉林白城地建公司逾期归还，应共同承担还款责任。现陈福涛要求王永健与吉林白城地建公司共同归还陈福涛借款，予以支持。王永健、吉林白城地建公司经法院传票传唤，无

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案的争议焦点是本案诉争借款200，000元是否为王永健、吉林白城地建公司向陈福涛的共同借款。根据陈福涛提供的借条足以证明王永健、吉林白城地建公司为发放工人工资急需资金向陈福涛借款200，000元。对于吉林白城地建公司提供的公司未向陈福涛借款的辩称意见，虽法院认为吉林白城地建公司在借条上盖有工程项目部专用章，其未能提供证据证明该盖章行为与其公司无关，或作出合理说明及解释；且公司承包中国人民解放军95826连职公寓楼工程项目后，与工程有关的书面材料均使用项目部专用章，足以证明项目部专用章有代表公司行为，因此，在借条上由

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第879号上诉人（原审被告）吉林白城地建建筑工程股份有限公司。法定代表人＊＊＊。委托代理人孙凯，吉林飞达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈福涛。委托代理人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。委托代理人高桂良，上海市九鼎律师事务所律师原审被告王永健。上诉人吉林白城地建建筑工程股份有限公司（以下简称吉林白城地建公司）因民间借贷纠……