民间借贷纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第477号

两上诉人一审期间经法院邮寄传票、电话联系至公告传唤，无正当理由未到庭应诉；二审上诉状中主张借款为25万元，及至审理中又变更主张为未发生过借款，未出具过借条。上诉人前后行为及主张有如儿戏，缺乏诚信。综观在案的九张借条，内容上涵盖了双方的身份信息、本金、利息、借期、电话、住址等，行文少则三四行，多到七八行，抬头、签名及署期均完备，字体鲜明、字迹有力。既有两上诉人共同署名的，也有两上诉人分别署名的，其中三张内容及署名为相同字迹。两上诉人简单否认九张借条的真实性，本院不予采纳。综合以上分析，上诉人主张未签具过借条，也未有过借款，但上诉人前后陈述不一，且不具有合理性，本院不予采信。原审对本案的认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10，105元，由上诉人宋孝、郭翠兰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　邹　骥代理审判员　　王韶婧二〇一五年四月二十七日书　记　员　　齐　妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

两上诉人一审期间经法院邮寄传票、电话联系至公告传唤，无正当理由未到庭应诉；二审上诉状中主张借款为25万元，及至审理中又变更主张为未发生过借款，未出具过借条。上诉人前后行为及主张有如儿戏，缺乏诚信。综观在案的九张借条，内容上涵盖了双方的身份信息、本金、利息、借期、电话、住址等，行文少则三四行，多到七八行，抬头、签名及署期均完备，字体鲜明、字迹有力。既有两上诉人共同署名的，也有两上诉人分别署名的，其中三张内容及署名为相同字迹。两上诉人简单否认九张借条的真实性，本院不予采纳。综合以上分析，上诉人主张未签具过借条，也未有过借款，但上诉人前后陈述不一，且不具有合理性，本院不予采信。原审对本案的认定及处理

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第477号上诉人（原审被告）宋孝。上诉人（原审被告）郭翠兰。被上诉人（原审原告）汪欣。上诉人宋孝、郭翠兰因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第21684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，宋孝、郭翠兰系夫妻……