合伙协议纠纷 （2013）浙甬商终字第18号

在王世伟退伙时确实有在外账款约277万元未及时收回，涉案《退股协议》虽然约定王世伟应得的退股款应在每收进30万元应收账款中取得5万元，但该协议并没有规定必须由王世伟本人来进行催讨收进，而应当理解为只要每收进应收账款30万元（包括欠款单位主动履行的及其他合伙人催讨收进的等方式）即应向王世伟支付5万元退股款。王世伟提供的银行付款凭证等证据表明涉案合伙组织所专用的银行分户账户在王世伟退伙后一直有款项汇入，虽然该些款项正如原审法院在证据分析认定中所分析的，并不代表收取的都是王世伟退伙前的应收账款，但李珍、陈惠平、芦建惠等人最有条件分清收取的款项中究竟有多少属王世伟退伙前的应收账款，亦最有条件弄明白上述约277万元应收账款究竟收回多少，抑或收回不足150万元，但李珍、陈惠平、芦建惠并未提供相应的反驳证据，故推定上述付款条件目前已成就。况且根据《退股协议》约定，王世伟应得的退股款25万元相当于分五个阶段支付，王世伟已收取第一阶段的退股款5万元，在第二阶段或第三阶段等前阶段的退股款的付款条件成就后，李珍、陈惠平、芦建惠等人如违约不予支付，根据有关规定，王世伟亦有权加速付款条件成就。因此，王世伟尚应得

在王世伟退伙时确实有在外账款约277万元未及时收回，涉案《退股协议》虽然约定王世伟应得的退股款应在每收进30万元应收账款中取得5万元，但该协议并没有规定必须由王世伟本人来进行催讨收进，而应当理解为只要每收进应收账款30万元（包括欠款单位主动履行的及其他合伙人催讨收进的等方式）即应向王世伟支付5万元退股款。王世伟提供的银行付款凭证等证据表明涉案合伙组织所专用的银行分户账户在王世伟退伙后一直有款项汇入，虽然该些款项正如原审法院在证据分析认定中所分析的，并不代表收取的都是王世伟退伙前的应收账款，但李珍、陈惠平、芦建惠等人最有条件分清收取的款项中究竟有多少属王世伟退伙前的应收账款，亦最有条件弄明白上述

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第18号上诉人（原审被告）：李珍。上诉人（原审被告）：陈惠平。上诉人（原审被告）：芦建惠。上述三上诉人的共同委托代理人：张琦。被上诉人（原审原告）：王世伟。委托代理人：王盛。原审被告：姜宏峰。上诉人李珍、陈惠平、芦建惠为与被上诉人王世伟、原审被告姜宏峰合伙协议纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞商初字第633号民事判决，……