承揽合同纠纷 （2014）徐商终字第0667号

第一，永基门窗公司与南通四建公司之间所签订的百叶窗、塑钢门窗制作、安装合同的性质应为承揽合同，双方形成加工承揽合同法律关系。因为，所谓承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；而建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同虽然可以说是一种特殊的承揽合同，但两者存在明显区别。结合具体实际分析，本案合同的主体是两个公司法人，但永基门窗公司若作为建设工程合同的承包人缺乏相应建筑资质，不符合建设工程合同承包人的资质要求；本案合同的标的物是百叶窗及塑钢门窗的制作和安装，而建设工程合同一般应为大型且复杂的不动产土木工程、建筑工程等；本案合同的结算方式是在合同签订时就明确约定了货款和货款的计算方式，而建设工程合同的价款一般在合同签订时都是不确定的，需后期根据合同实际履行情况、通过专门工程造价单位计算最终合同价款；本案合同的具体内容上，永基门窗公司的实际工作包括加工、定作、修理、测试和检验等多项工作，外延较广，而建设工程合同的具体内容会相对较窄，且专业性较强。第二，关于双方签订的百叶窗、塑钢门窗制作、安装工程合同中约定的付款比例问题，该院

第一，永基门窗公司与南通四建公司之间所签订的百叶窗、塑钢门窗制作、安装合同的性质应为承揽合同，双方形成加工承揽合同法律关系。因为，所谓承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；而建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同虽然可以说是一种特殊的承揽合同，但两者存在明显区别。结合具体实际分析，本案合同的主体是两个公司法人，但永基门窗公司若作为建设工程合同的承包人缺乏相应建筑资质，不符合建设工程合同承包人的资质要求；本案合同的标的物是百叶窗及塑钢门窗的制作和安装，而建设工程合同一般应为大型且复杂的不动产土木工程、建筑工程等；本案合同的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商终字第0667号上诉人（原审被告）南通四建集团有限公司，住所地在江苏省南通市通州区世纪大道999号祥云楼。法定代表人陈健，该公司董事长。委托代理人王德顺，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐州永基门窗有限公司，住所地在江苏省丰县经济开发区北苑路。法定代表人刘大伟，该公司经理。委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。上诉人南通四建集……