买卖合同纠纷 （2021）辽01民终3141号

本案中，临港公司委托东大公司设计、生产、安装机器设备，依法应认定为双方形成定作合同关系，该定作合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。双方约定定作款项分环节给付，其中，验收合格后给付20%，调试合格后13个月内付10%质保金。现东大公司起诉要求支付该30%的剩余款项。临港公司抗辩主张涉案设备存在质量问题，并提起反诉请求解除合同赔偿损失。一审法院以临港公司未在质保期内向东大公司提出质量异议为由，驳回了临港公司的主张。但本院二审期间，临港公司提供了电子邮件截图，该截图显示，临港公司在涉案安装（2017年5月安装）后质保期内（2017年7月）就曾向东大公司提出质量异议。一审法院认定事实的基础被新证据改变，导致本案一审判决的基础发生变化。同时，双方合同约定“调试验收合格后1周内支付合同总价的20%，余10%质保金自调试合格后13个月内付清”。该约定中明确双方调试验收合格后支付余款，对于是否“调试验收合格”问题，一审法院并未查明，该问题涉及余款应当支付问题，应当一并予以查明。故本院将本案发回重审，重审时应重点查清上述事实，并在查明事实的基础上，确定双方在合同履行过程中的责任，再行依法裁判。综上

本案中，临港公司委托东大公司设计、生产、安装机器设备，依法应认定为双方形成定作合同关系，该定作合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。双方约定定作款项分环节给付，其中，验收合格后给付20%，调试合格后13个月内付10%质保金。现东大公司起诉要求支付该30%的剩余款项。临港公司抗辩主张涉案设备存在质量问题，并提起反诉请求解除合同赔偿损失。一审法院以临港公司未在质保期内向东大公司提出质量异议为由，驳回了临港公司的主张。但本院二审期间，临港公司提供了电子邮件截图，该截图显示，临港公司在涉案安装（2017年5月安装）后质保期内（2017年7月）就曾向东大公司提出质量异议。一审法院认定事实的基础被新证

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终3141号上诉人（原审被告、反诉原告）：沧州临港亚诺化工有限公司，住所地沧州临港经济技术开发区西区张仲景路7号。法定代表人：刘晓民，该公司董事长。委托代理人：邵凤、郭意（实习），均系辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：辽宁东大粉体工程技术有限公司，住所地沈阳市沈河区彩塔街19号。法定代表人：张继宇，该公司董……