装饰装修合同纠纷 （2013）深中法房终字第1377号

本案系装饰装修合同纠纷，蒲文斌与刘照亮口头达成的协议虽系双方当事人的真实意思表示，但由于蒲文斌并不具备从事建筑工程方面的相关资质，违反了法律和行政法规的效力性强制性规定，该口头协议应为无效。法律规定，建设工程合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。鉴于蒲文斌对涉案的砌墙工程已完工并交付，刘照亮于2011年12月17日出具给蒲文斌的《欠条》中已确认涉案工程总造价为97000元，尚欠工程款20000元，故原审法院确认刘照亮就涉案工程于2011年12月17日结算后尚欠蒲文斌工程款20000元。庭审中，刘照亮认为其已付清了工程款，并提交了四份《收条》予以证明。从四份《收条》内容来看，刘照亮于2011年12月17日之后分四次支付的工程款合计为25000元，该款项数额与刘照亮所欠的工程款20000元并不吻合，且刘照亮还多支付5000元给蒲文斌，显然，刘照亮的抗辩意见与其实际支付行为存在矛盾，不符合常理，原审法院不予采信。而蒲文斌提交的《装修施工合同》所涉及的为瓷片、防水、地面工程，与之前双方口头协议约定的砌墙工程为同一施工地点的不同种类的工程，蒲文斌主张2

本案系装饰装修合同纠纷，蒲文斌与刘照亮口头达成的协议虽系双方当事人的真实意思表示，但由于蒲文斌并不具备从事建筑工程方面的相关资质，违反了法律和行政法规的效力性强制性规定，该口头协议应为无效。法律规定，建设工程合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。鉴于蒲文斌对涉案的砌墙工程已完工并交付，刘照亮于2011年12月17日出具给蒲文斌的《欠条》中已确认涉案工程总造价为97000元，尚欠工程款20000元，故原审法院确认刘照亮就涉案工程于2011年12月17日结算后尚欠蒲文斌工程款20000元。庭审中，刘照亮认为其已付清了工程款，并提交了四份《收条》予以证明。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第1377号上诉人（原审被告）：刘照亮。委托代理人：朱亚魁，广东瑞索律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒲文斌。委托代理人：张伟松，广东博诺律师事务所律师。原审被告：深圳市金马酒店投资管理有限公司。法定代表人：刘照亮，总经理。委托代理人：朱亚魁，广东瑞索律师事务所律师。上诉人刘照亮与被上诉人蒲文斌、原审被告深圳市金马酒店投资管理有……