买卖合同纠纷 （2018）吉04民终409号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。根据查明的事实，前诉裁判已经生效并进入执行程序。前诉和后诉的当事人都是田耕付和杨君海，虽然诉讼地位不同，但后诉与前诉当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的都是双方形成的买卖合同法律关系，后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉的诉讼请求要求杨君海返还田耕付材料款5,000.00元，前诉的裁判结果是判令田耕付偿还杨君海材料款7,400.00元，后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。综上，本案符合重复起诉的构成要件，违反了“一事不再理”原则。裁定：驳回田耕付的起诉。本院认为：在杨君海诉田耕付买卖合同纠纷一案（前诉）中，人民法院已经作出生效的民事判决，判决田耕付给付杨君海7,400.00元，对田耕付的答辩主张和上诉主张不予支持。现田耕
摘要
田耕付与杨君海买卖合同纠纷二审民事裁定书 买卖合同纠纷
正文（节选）
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉04民终409号上诉人（原审原告）：田耕付，男，住所吉林省辽源市。被上诉人（原审被告）：杨君海，男，住所吉林省辽源市。上诉人田耕付因与被上诉杨君海买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初806号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田耕付上诉请……