合伙协议纠纷 （2015）临商终字第61号

欠款条一般是指当事人双方在存有经济往来或相关交易的情况下，债权人向债务人索要债务或双方经过清算后，债务人需给付债权人一定金钱，但在债务人当时无给付能力或不愿给付的情况下，由债务人向债权人出具的以文字作为证明而书写的欠据，它与借款条“不存在经济往来且无交易情况”存在本质区别。本案中，原告任洪传、被告施桂全与案外人任洪杰、任俊利、唐玉龙系合伙关系，原告主张涉案款项440000元在散伙清算时应由被告负责偿还，虽未经其他合伙人签字确认，但被告在2013年5月13日的欠条中已签字按手印，明确自愿偿付，加之原、被告等人的合伙关系已经解散，合伙清算时所欠的所谓公款系向全体合伙人（或部分合伙人）的应付债务。原告作为合伙人之一，又是涉案440000元借款的经手人，在案外人多次索要的情况下，对外偿还该类债务并无不当。对合伙内部，根据2013年5月13日的欠条，涉案债务440000元应由被告施桂全承担，原告在代为偿还借款后，有权向被告追偿。被告称欠条是在醉酒状态下所为，不是其真实意思表示，但未提交证据证明。对原告提交的其他证据，被告虽有异议亦未提交相应证据进行反驳。综上，对原告的诉讼请求，依法应予支持。依照

欠款条一般是指当事人双方在存有经济往来或相关交易的情况下，债权人向债务人索要债务或双方经过清算后，债务人需给付债权人一定金钱，但在债务人当时无给付能力或不愿给付的情况下，由债务人向债权人出具的以文字作为证明而书写的欠据，它与借款条“不存在经济往来且无交易情况”存在本质区别。本案中，原告任洪传、被告施桂全与案外人任洪杰、任俊利、唐玉龙系合伙关系，原告主张涉案款项440000元在散伙清算时应由被告负责偿还，虽未经其他合伙人签字确认，但被告在2013年5月13日的欠条中已签字按手印，明确自愿偿付，加之原、被告等人的合伙关系已经解散，合伙清算时所欠的所谓公款系向全体合伙人（或部分合伙人）的应付债务。原

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第61号上诉人（原审被告）：施桂全，居民。委托代理人：张晓生，山东一品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任洪传，居民。委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。上诉人施桂全因与被上诉人任洪传合伙协议纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2014）苍民初字第1140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法……