民间借贷纠纷 （2014）盐民初字第0283号

本案争议焦点有：一、《担保借款合同》效力及案涉借款的期限如何确定；二、被告奚平就案涉借款实际偿还及差欠数额为多少；三、本案两被告的还款责任如何认定。一、关于《担保借款合同》效力以及案涉借款期限如何确定的问题。经查，2011年3月27日，原告付容与被告奚平、金鼎公司三方签订的《担保借款合同》载明，借款本金为200万元，借款期限自2011年3月28日起至2012年11月28日止，计20个月。该《担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违背法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。另，该合同约定的借款期限与次日形成的《借款借据》载明的借款日期、到期日期相一致，在《借款借据》中，被告奚平以借款人身份签名并按压指纹，现被告奚平主张，在签订《担保借款合同》时，各方之间约定的借款期限为1年以及签订借款合同时合同内容为空白，系出借人付容嗣后自行添加。对此主张，被告奚平未提交相关证据予以证实，被告金鼎公司对此亦未提出异议，故本院依法不予采信。二、关于被告奚平就案涉借款的实际偿还及差欠数额为多少的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己

本案争议焦点有：一、《担保借款合同》效力及案涉借款的期限如何确定；二、被告奚平就案涉借款实际偿还及差欠数额为多少；三、本案两被告的还款责任如何认定。一、关于《担保借款合同》效力以及案涉借款期限如何确定的问题。经查，2011年3月27日，原告付容与被告奚平、金鼎公司三方签订的《担保借款合同》载明，借款本金为200万元，借款期限自2011年3月28日起至2012年11月28日止，计20个月。该《担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违背法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。另，该合同约定的借款期限与次日形成的《借款借据》载明的借款日期、到期日期相一致，在《借

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民初字第0283号原告付容（曾用名付蓉蓉），个体户。委托代理人肖友良、刘进林，江苏道远律师事务所律师。被告奚平，现服刑于江苏省高淳监狱。委托代理人奚瑶。委托代理人顾军，江苏天炜律师事务所律师。被告大丰金鼎担保有限公司，住所地江苏省大丰市工农路江苏银行五楼。法定代表人肖宏洲，该公司董事长。原告付容与被告奚平、大丰金鼎担保有限公司（下称金鼎公司）……