承揽合同纠纷 （2019）云28民终772号

荀乐洗涤店要求浩联酒店支付拖欠的洗涤费，但荀乐洗涤店提交的多份送洗、接收数量清单及应付账款清单上并无浩联酒店公司盖章或相关负责人签名和认可。荀乐洗涤店还主张双方系口头协议，但浩联酒店对此亦不予认可。荀乐洗涤店现已无其他证据证实双方之间存在承揽合同关系，荀乐洗涤店作为主张事实成立的一方，应依据“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”的法律规定承担举证责任，鉴于荀乐洗涤店未尽到此项责任，一审法院对荀乐洗涤店的主张不予采信。另，对于双方当事人的其他主张，因与本案无关联，一审法院不予评判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回荀乐洗涤店的诉讼请求。案件受理费278元，由荀乐洗涤店负担。二审期间，上诉人荀乐洗涤店向本院提交新证据，分别为证明、景洪市劳动保障监察大队立案审批表、拖欠工资发放名册以及浩联酒店2018年7月工资表各一份。被上诉人浩联酒店未新证据。本院依法组织双方当事人证据交换、质证。上诉人荀乐洗涤店向本院申请证人尹某出庭作证，欲证明洗涤清单上的“尹”字为尹某亲自书写，被上诉人未支付2018年5月至7月期间被上诉人酒店的床上用品的洗涤费。被上诉人对

荀乐洗涤店要求浩联酒店支付拖欠的洗涤费，但荀乐洗涤店提交的多份送洗、接收数量清单及应付账款清单上并无浩联酒店公司盖章或相关负责人签名和认可。荀乐洗涤店还主张双方系口头协议，但浩联酒店对此亦不予认可。荀乐洗涤店现已无其他证据证实双方之间存在承揽合同关系，荀乐洗涤店作为主张事实成立的一方，应依据“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”的法律规定承担举证责任，鉴于荀乐洗涤店未尽到此项责任，一审法院对荀乐洗涤店的主张不予采信。另，对于双方当事人的其他主张，因与本案无关联，一审法院不予评判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回荀乐洗涤店的诉讼请求。案件受理费27

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终772号上诉人（原审原告）：景洪荀乐洗涤店,经营场所景洪市勐海路**A-103。注册号：532801600352236。经营者：谢荀。委托诉讼代理人：邹红霞，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：西双版纳浩联酒店管理有限公司，住所云南省西双版纳州景洪市嘎兰中路**。统一社会信用代码：91532……