房屋买卖合同纠纷 （2013）深中法房终字第2545号

第一、涉案房产系属带租约转让，依据“转让不破租赁”的原，承租人在涉案房产所有权人发生变更后仍得继续主张承租人权利、继续租赁使用涉案房产。故涉案房产不存在实际交付的问题，涉案房产的交付系以观念交付的方式进行，即以请求权转移的方式进行交付。钱乐已经及时通知经天律师所所有权人变更的事宜，其交付涉案房产的主义务已经履行完毕，吕晓雄主张钱乐未向其交付房产，缺乏依据，原审法院不予支持。第二、交付租赁合同原件系从给付义务，钱乐因履约不谨慎直至2012年12月22日后才通过中原地产公司将租赁合同原件交付吕晓雄，属于履行不适当，但该义务的履行不适当并不改变钱乐主合同义务已经履行即涉案房产已交付吕晓雄使用的事实。吕晓雄之所以认为钱乐迟延履行合同导致其至今未能实际占有使用涉案房产，在于其未能与经天律师所于2012年3月20日解除租赁合同或完全按照吕晓雄意图变更租赁合同内容，但吕晓雄的该种认识并不符合合同履行的实际情况。首先，从合同内容看，确保合同于2012年3月20日解除并非钱乐确定的义务。虽然合同正文载明租赁合同的租期是2009年3月21日至2012年3月20日，但合同备注关于“钱乐须于2011年7月21

第一、涉案房产系属带租约转让，依据“转让不破租赁”的原，承租人在涉案房产所有权人发生变更后仍得继续主张承租人权利、继续租赁使用涉案房产。故涉案房产不存在实际交付的问题，涉案房产的交付系以观念交付的方式进行，即以请求权转移的方式进行交付。钱乐已经及时通知经天律师所所有权人变更的事宜，其交付涉案房产的主义务已经履行完毕，吕晓雄主张钱乐未向其交付房产，缺乏依据，原审法院不予支持。第二、交付租赁合同原件系从给付义务，钱乐因履约不谨慎直至2012年12月22日后才通过中原地产公司将租赁合同原件交付吕晓雄，属于履行不适当，但该义务的履行不适当并不改变钱乐主合同义务已经履行即涉案房产已交付吕晓雄使用的事实。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第2545号上诉人（原审原告、反诉被告）吕晓雄。委托代理人郝海涛、杨小梅，均为广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）钱乐。委托代理人薛静，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人朴丽娜，万商天勤（深圳）律师事务所律师助理。原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原地产公司），。法定代表人赖国强，董事长。委……