买卖合同纠纷 （2015）浙台商终字第822号

二审中上诉人与被上诉人对双方发生的买卖关系并无异议。上诉人认为被上诉人提供的油漆除了被上诉人自认的四桶黑板漆过期外，其提供的其他照片上的调和漆也是被上诉人提供的过期油漆，被上诉人对此予以否认。由于上诉人在诉讼中仅提供了油漆的照片，被上诉人否认照片中的调和漆系其提供，上诉人没有提供其他证据予以佐证其观点，本院仅凭照片无法确定上诉人所主张的油漆确系被上诉人提供，故对上诉人主张的被上诉人提供的调和漆过期的事实本院不予认定。关于退货数量的问题，上诉人主张退货时被上诉人出具过退货单据，但其在诉讼中没有提供，故其关于退货金额为2000多元的主张没有事实依据，本院不予支持。关于减价的问题，经原审法院协调，被上诉人愿意就涉案产品的质量问题减价5000元，由于上诉人没有提供证据证明被上诉人提供的过期油漆及油漆的退货总价超过5000元，上诉人自认的减价5000元中应当包括了过期的油漆价值和退货的油漆价值，上诉人关于减价问题的主张也没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

二审中上诉人与被上诉人对双方发生的买卖关系并无异议。上诉人认为被上诉人提供的油漆除了被上诉人自认的四桶黑板漆过期外，其提供的其他照片上的调和漆也是被上诉人提供的过期油漆，被上诉人对此予以否认。由于上诉人在诉讼中仅提供了油漆的照片，被上诉人否认照片中的调和漆系其提供，上诉人没有提供其他证据予以佐证其观点，本院仅凭照片无法确定上诉人所主张的油漆确系被上诉人提供，故对上诉人主张的被上诉人提供的调和漆过期的事实本院不予认定。关于退货数量的问题，上诉人主张退货时被上诉人出具过退货单据，但其在诉讼中没有提供，故其关于退货金额为2000多元的主张没有事实依据，本院不予支持。关于减价的问题，经原审法院协调，被

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第822号上诉人（原审被告）：戴芳正。被上诉人（原审原告）：万仁聪。原审被告：蔡岩法。上诉人戴芳正为与被上诉人万仁聪、原审被告蔡岩法买卖合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉商初字第2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理认定：自2……