民间借贷纠纷 （2017）苏08民终2737号

从上述材料并无法看出借条系受胁迫所打。而吴兆平陈述的胁迫过程也存在疑点：1、吴兆平陈述陆再成威胁其的刀具从电动车的排气管取出明显不符合常理；2、吴兆平先确定的陈述没有在借条上按手印，但在看到借条原件上的手印时又称记不清楚，而既是受胁迫出具借条，在时隔不久的情况下对整个过程应该非常清楚，而其陈述却处于摇摆中；3、借条内容下方注明“谢谢”二字，与受胁迫的情景亦不相符，故对吴兆平是受胁迫出具借条的辩称不予采纳。关于争议焦点2，陆再成每月有相对固定的工资收入，且其工资系由其从存折中取出存放于家中，拥有5万元现金符合他的经济能力，一审庭审中其对款项交付的具体过程陈述亦无不合理之处，而吴兆平向陆再成出具的借条中亦明确载明“借到”，故陆再成向吴兆平交付了5万元款项具有高度可能性，对陆再成的陈述依法予以采信。综上所述，陆再成与吴兆平之间的民间借贷关系有借条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。陆再成按约向吴兆平出借款项，吴兆平理应按约偿还。现吴兆平未按约履行还款义务，陆再成要求其偿还借款本金5万元有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华

从上述材料并无法看出借条系受胁迫所打。而吴兆平陈述的胁迫过程也存在疑点：1、吴兆平陈述陆再成威胁其的刀具从电动车的排气管取出明显不符合常理；2、吴兆平先确定的陈述没有在借条上按手印，但在看到借条原件上的手印时又称记不清楚，而既是受胁迫出具借条，在时隔不久的情况下对整个过程应该非常清楚，而其陈述却处于摇摆中；3、借条内容下方注明“谢谢”二字，与受胁迫的情景亦不相符，故对吴兆平是受胁迫出具借条的辩称不予采纳。关于争议焦点2，陆再成每月有相对固定的工资收入，且其工资系由其从存折中取出存放于家中，拥有5万元现金符合他的经济能力，一审庭审中其对款项交付的具体过程陈述亦无不合理之处，而吴兆平向陆再成出具的

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终2737号上诉人（原审被告）：吴兆平，女，1957年10月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：陆再成，男，1948年6月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，江苏淮宁律师事务所律师。上诉人吴兆平因与被上诉人陆再成民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦……