行政批准 （2019）京01行终1200号

的2006年，一审法院认定事实不清。2.一审法院认为上诉人的起诉超过5年最长起诉期限，且无正当理由，是事实认定不清，适用法律错误。本案属于行政许可延续行为侵犯上诉人合法权益的行政诉讼，起诉期限的起算点应该是知道或者应当知道权益被侵害时起算。如果按照一审法院认定的自行政行为作出时起算，必然会导致相对人权益受损却无法得到司法救济。3.本案具有对实体问题进行审理的必要性，上诉人的诉请如果无法得到支持，那么上诉人对于行政行为的信赖利益将无法得到保护，该权益受到损害后也没有任何途径可以得到救济。被上诉人海淀区市场监管局二审期间未发表意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，中新通用公司针对原海淀工商分局作出的企业名称预先核准行为向一审法院提起诉讼，该行政行为系原海淀工商分局于2006年12月14日作出，中新通用公司迟至2019年7月10日方才提起本案诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，一审法院据此驳回中新通用公司的起诉正确，本院予以维持。

的2006年，一审法院认定事实不清。2.一审法院认为上诉人的起诉超过5年最长起诉期限，且无正当理由，是事实认定不清，适用法律错误。本案属于行政许可延续行为侵犯上诉人合法权益的行政诉讼，起诉期限的起算点应该是知道或者应当知道权益被侵害时起算。如果按照一审法院认定的自行政行为作出时起算，必然会导致相对人权益受损却无法得到司法救济。3.本案具有对实体问题进行审理的必要性，上诉人的诉请如果无法得到支持，那么上诉人对于行政行为的信赖利益将无法得到保护，该权益受到损害后也没有任何途径可以得到救济。被上诉人海淀区市场监管局二审期间未发表意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行终1200号上诉人（一审原告）中新通用投资控股集团有限公司，住所地江苏省南京市江北新区星火路**中建环球大厦。法定代表人张峥，执行董事。委托代理人汪旭东，南京知识律师事务所律师。委托代理人尚雅琼，南京知识律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区市场监督管理局，，住所地北京市海淀区倒座庙**法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，……