金融借款合同纠纷 （2014）锡商初字第00139号

关于争议焦点1，本院以EMS按照周健良所填写的《当事人送达地址确认书》上所确认的送达地址通知周健良到庭接受询问及进行质证，虽然该EMS被退回，但根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确……或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，该通知应认定为已送达周健良本人。周健良收到通知后，未按法院要求到法院陈述有关情况，应承担不利的法律后果。周健良亦未按该通知到法院质证，应视为其放弃质证权利，故本院认定照片可以佐证周健良的签字系其本人所签。因此，周健良称承诺书上的签字不是其本人所写，但未提供证据证明，对其该项抗辩主张，本院不予支持。关于争议焦点2，本案所涉流动资金借款合同、承诺书约定律师费应由华宇公司、蒋亦强、周惠珍、蒋兴宇、陈晨、周健良负担，现江苏银行广益支行与中智所签订委托合同约定本案所涉律师代理费金额为629834元，且中智所开具了相应金额的发票，无论该律师费是否实际支付，均系江苏银行广益支行必须支付的费用，该费用的产生是因华宇公司、蒋亦强、周惠珍、

关于争议焦点1，本院以EMS按照周健良所填写的《当事人送达地址确认书》上所确认的送达地址通知周健良到庭接受询问及进行质证，虽然该EMS被退回，但根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确……或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，该通知应认定为已送达周健良本人。周健良收到通知后，未按法院要求到法院陈述有关情况，应承担不利的法律后果。周健良亦未按该通知到法院质证，应视为其放弃质证权利，故本院认定照片可以佐证周健良的签字系其本人所签。因此，周健良称承诺书上的

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡商初字第00139号原告江苏银行股份有限公司无锡广益支行，住所地江苏省无锡市锡沪东路99号。负责人张春胜，该行行长。委托代理人徐永平，江苏中智律师事务所律师。委托代理人平国强，该公司员工。被告宜兴市华宇电光源有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道东氿村。法定代表人周惠珍，该公司董事长。委托代理人蒋德明，该公司员工。被告蒋亦强。被告周惠珍。被告蒋……