合资、合作开发房地产合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第04945号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉《合作建房协议》是在讼争房屋建成后，由案外人周友书以自己名义与四达公司签订，而四达公司未能举证证明周友书在协议签订时得到飞龙木材经营部的合法授权，其虽以自己名义但实际是代表飞龙木材经营部与四达公司签订相关协议，亦不能举证证明协议签订后，飞龙木材经营部对该协议明确表示追认，四达公司应承担举证不能的法律后果。故该《合作建房协议》对飞龙木材经营部不产生约束力。现四达公司要求按照《合作建房协议》的约定确认讼争房屋归其所有，并要求飞龙木材经营部协助办理过户义务、向其支付占有使用费等，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。至于飞龙木材经营部在修建房屋时是否占用了四达公司红线范围内的土地，与本案合同纠纷不属同一法律关系，四达公司可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉《合作建房协议》是在讼争房屋建成后，由案外人周友书以自己名义与四达公司签订，而四达公司未能举证证明周友书在协议签订时得到飞龙木材经营部的合法授权，其虽以自己名义但实际是代表飞龙木材经营部与四达公司签订相关协议，亦不能举证证明协议签订后，飞龙木材经营部对该协议明确表示追认，四达公司应承担举证不能的法律后果。故该《合作建房协议》对飞龙木材经营部不产生约束力。现四达公司
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第04945号上诉人（原审原告）：重庆市四达印务公司，住所地重庆市渝北区黄泥磅工业园区，组织机构代码20289405-7。法定代表人：王承军，总经理。委托代理人：胡毅，重庆德普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市渝北区飞龙木材经营部，住所地重庆市渝北区龙溪新牌坊，注册号5001121800073。法定代表人：巫天福，经理。委……